a. Trường hợp nước Z và sản phẩm may mặc

Nước Z đã vi phạm nguyên tắc Đối xử quốc gia (National Treatment - NT).

• Lý do: Nguyên tắc này yêu cầu một quốc gia thành viên không được đối xử phân biệt giữa hàng hóa nhập khẩu và hàng hóa sản xuất trong nước. Việc nước Z bắt buộc hàng nhập khẩu phải kiểm tra chất lượng đặc biệt kéo dài 3 tháng trong khi hàng trong nước không cần là một hình thức tạo rào cản kỹ thuật khắt khe, gây bất lợi cho hàng ngoại nhập so với hàng nội địa.
• Hậu quả: * Các nước thành viên khác có thể kiện nước Z ra cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO.
• • Nước Z có thể phải đối mặt với các biện pháp trả đũa thương mại nếu không dỡ bỏ rào cản này.

b. Trường hợp nước P và thuế nhập khẩu cà phê

Nước P đã vi phạm nguyên tắc Đối xử tối huệ quốc (Most-Favored-Nation - MFN).

• Lý do: Nguyên tắc MFN quy định rằng nếu một nước thành viên dành cho một đối tác thương mại nào đó một ưu đãi (ví dụ: giảm thuế) thì phải dành ưu đãi đó ngay lập tức và không điều kiện cho tất cả các thành viên khác của WTO. Việc nước P giảm thuế cho nước C (không thuộc WTO) xuống 5% nhưng từ chối áp dụng mức này cho các thành viên WTO khác là hành vi phân biệt đối xử giữa các đối tác thương mại.
• Hậu quả: * Các nước thành viên WTO bị thiệt hại có quyền yêu cầu nước P áp dụng mức thuế 5% cho họ.
• • Hành động này làm suy yếu hệ thống thương mại đa biên và gây căng thẳng quan hệ ngoại giao kinh tế giữa nước P và cộng đồng WTO.

a. Chị P không cho chồng gặp con sau khi hai người ly hôn, dù tòa đã quyết định quyền thăm nom của người cha.

• Đánh giá: Chị P đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình.
• Giải thích: Cụ thể là vi phạm quyền thăm nom con sau ly hôn của người cha đã được Tòa án quyết định. Theo quy định pháp luật, cha mẹ có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng con cái, kể cả sau khi ly hôn. Quyết định của Tòa án là bản án có hiệu lực pháp lý, các bên có nghĩa vụ tuân thủ.
• Hậu quả: Hành vi của chị P xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người cha và quyền được gần gũi cả cha lẫn mẹ của đứa con. Nếu vi phạm nghiêm trọng, người cha có thể yêu cầu cơ quan thi hành án hoặc Tòa án can thiệp để đảm bảo quyền thăm nom, thậm chí có thể xem xét lại quyền trực tiếp nuôi con nếu việc cản trở này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến con.

b. Anh D và chị H không thể có con. Vì muốn có người nối dõi, gia đình chồng ép chị H phải để chồng mình có con với người phụ nữ khác.

• Đánh giá: Hành vi gia đình chồng ép chị H phải để chồng mình có con với người khác là hành vi vi phạm.
• Giải thích: Gia đình chồng ép chị H phải để anh D có con với người phụ nữ khác là vi phạm nguyên tắc cơ bản của Luật Hôn nhân và gia đình về hôn nhân tự nguyện, tiến bộ, một vợ một chồng, vợ chồng bình đẳng. Việc có con hay không, hay việc chung sống với ai là quyền tự do cá nhân của mỗi người, không ai có quyền ép buộc.
• Hậu quả: Hành vi ép buộc này xâm phạm nghiêm trọng đến quyền tự do hôn nhân, quyền được tôn trọng danh dự, nhân phẩm và quyền bình đẳng giữa vợ và chồng của chị H. Chị H có quyền từ chối và yêu cầu pháp luật bảo vệ. Mối quan hệ hôn nhân có thể lâm vào tình trạng trầm trọng, dẫn đến ly hôn và các bên vi phạm có thể bị xử phạt hành chính hoặc hình sự tùy theo mức độ vi phạm.