a. Vì sao phép lặp từ đã được sử dụng mà đoạn văn vẫn rời rạc? Mặc dù đoạn văn có sử dụng phép lặp từ “hiền tài” ở các câu kề nhau, nhưng các câu chỉ liệt kê những nhận định rời, chưa có quan hệ ý nghĩa rõ ràng (như nguyên nhân – kết quả, giải thích – chứng minh). Việc lặp từ chỉ tạo liên kết hình thức, chưa tạo được sự phát triển logic của ý, nên đoạn văn vẫn rời rạc. b. Đoạn văn đã mắc lỗi mạch lạc như thế nào? Đoạn văn mắc lỗi thiếu trật tự triển khai ý hợp lí: Các câu chưa được sắp xếp theo một trình tự mạch lạc (khái quát → phân tích → khẳng định). Ý nêu ra ở mỗi câu chưa làm rõ hay bổ sung cho ý ở câu trước, khiến mạch tư duy bị đứt đoạn 

a. Dấu hiệu nổi bật giúp nhận ra lỗi về mạch lạc Đoạn văn thiếu rõ ràng về đối tượng được nói tới ở cuối đoạn, khiến mạch ý bị đứt. Cụm từ “Nó” trong câu cuối không xác định rõ là chỉ điện thoại thông minh hay sách, làm người đọc lúng túng, không theo được dòng lập luận. b. Các dấu hiệu của lỗi liên kết Lỗi dùng đại từ không rõ nghĩa: từ “Nó” không có từ ngữ làm tiền đề xác định rõ đối tượng thay thế. Liên kết lỏng lẻo giữa các câu: các câu nói về sách và điện thoại đan xen nhưng thiếu từ ngữ nối hoặc chuyển ý hợp lí. Thiếu phép lặp hoặc phép thế chính xác: không lặp lại hay thay thế rõ ràng các từ “sách”, “điện thoại thông minh” ở những vị trí quan trọng. c. Cách sửa để đoạn văn mạch lạc và liên kết hơn Xác định rõ đối tượng trong câu cuối, thay “Nó” bằng từ ngữ cụ thể. Bổ sung từ nối đối lập để làm rõ quan hệ giữa sách và điện thoại.

. Vì sao được coi là một đoạn văn? Đoạn trích là một đoạn văn vì các câu trong đó cùng tập trung làm rõ một ý trung tâm thống nhất: bản chất con người vốn giàu lòng đồng cảm và nghệ sĩ là những người gìn giữ được phẩm chất ấy trước sự áp bức của đời sống. Các câu có sự gắn bó chặt chẽ về nội dung và hình thức, tạo thành một chỉnh thể hoàn chỉnh. b. Mạch lạc giữa các câu trong đoạn văn: Mạch lạc được thể hiện theo trình tự lập luận nhân – quả và giải thích – kết luận: Câu 1: Nêu bản chất con người vốn giàu lòng đồng cảm. Câu 2: Chỉ ra nguyên nhân khiến lòng đồng cảm bị cản trở, hao mòn. Câu 3: Khẳng định vẫn có những người không khuất phục hoàn cảnh, giữ được lòng đồng cảm. Câu 4: Kết luận, xác định những người đó chính là nghệ sĩ. → Các câu phát triển ý một cách logic, dẫn dắt tự nhiên đến kết luận cuối. c. Dấu hiệu liên kết với đoạn văn kề trước: Cụm từ “Nói cách khác” là dấu hiệu liên kết rõ ràng, cho thấy đoạn văn này có chức năng diễn giải, mở rộng hoặc nhấn mạnh lại ý đã nêu ở đoạn văn trước trong văn bản Yêu và đồng cảm. d. Từ ngữ lặp lại và tác dụng: Từ ngữ lặp lại: “đồng cảm”, “lòng đồng cảm”, “con người”, “nghệ sĩ”. Tác dụng: Việc lặp lại các từ ngữ then chốt giúp nhấn mạnh chủ đề, tăng tính liên kết nội tại của đoạn văn, đồng thời làm nổi bật tư tưởng trung tâm về giá trị của lòng đồng cảm và vai trò của nghệ sĩ trong việc gìn giữ giá trị ấy. 

Nhờ mạch lạc và liên kết tốt, văn bản có sức thuyết phục cao, thể hiện rõ tư tưởng coi trọng nhân tài của tác giả. 

Không có nhà thơ suốt đời; mỗi bài thơ là một lần được chữ thừa nhận. “Chữ” là tiêu chuẩn nghiêm khắc quyết định giá trị nhà thơ. Dẫn lời Ét-mông Gia-bét và ví dụ Vích-to Huy-gô để nhấn mạnh sự khắt khe của nghệ thuật. 

Tác giả khẳng định làm thơ cần lao động bền bỉ, không chỉ dựa vào cảm hứng hay thiên phú. Dẫn chứng: Tôn-xtôi, Phlô-be khổ luyện chữ nghĩa; phê phán nhà thơ sống bằng “vốn trời cho”; nêu Lý Bạch, Gớt, Ta-go sáng tác bền lâu; dẫn lời Pi-cát-xô. Nhận xét: Lập luận chặt chẽ, dẫn chứng tiêu biểu, quan điểm thuyết phục, đề cao lao động nghệ thuật nghiêm túc.

Em hiểu rằng nhà thơ là người lao động cực nhọc, cần cù trên cánh đồng văn chương, dùng mồ hôi, trí tuệ để "cày xới" ngôn từ, biến cái chung thành cái riêng, tạo ra những tác phẩm nghệ thuật có giá trị, đòi hỏi sự tâm huyết, trăn trở sâu sắc, chứ không chỉ là cảm hứng bộc phát hay tài năng thiên bẩm

Tác giả không mê những nhà thơ thần đồng

Ngược lại ông ưa những nhà thơ một nắng hai sương, lầm lũi, lực điền trên cánh đồng giấy, đổi bát mồ hỡi lấy từng hạt chữ.