• Vi phạm quyền của người dân: Quyền được hỗ trợ, giúp đỡ kịp thời khi gặp rủi ro, thiên tai (theo chính sách hỗ trợ đột xuất của Nhà nước). Bằng cách đưa tên người thân không thuộc diện hỗ trợ vào danh sách, ông K đã tước đi cơ hội và nguồn lực lẽ ra thuộc về những gia đình thực sự bị thiệt hại nặng nề.
• Vi phạm nghĩa vụ của cán bộ: Ông K vi phạm nghĩa vụ thực thi công vụ một cách công tâm, khách quan và minh bạch. Theo quy định, cán bộ phụ trách an sinh xã hội có nghĩa vụ rà soát đúng đối tượng, phân phát đúng người, đúng chế độ.
• Vi phạm nguyên tắc công bằng và minh bạch: Đây là nguyên tắc cốt lõi của an sinh xã hội. Việc lập danh sách khống là hành vi gian lận, làm sai lệch bản chất của hoạt động cứu trợ.

• Về pháp lý: Ông K có thể bị xử lý kỷ luật (cảnh cáo, cách chức, buộc thôi việc) hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội danh như "Tham ô tài sản" hoặc "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".
• Về đạo đức và uy tín: Bị cộng đồng lên án, mất uy tín, danh dự cá nhân và ảnh hưởng đến uy tín của gia đình, dòng họ.

• Gây bất công xã hội: Người thực sự cần hỗ trợ lại không nhận được hoặc nhận được ít hơn do nguồn lực bị thất thoát, khiến đời sống của họ sau lũ lụt càng thêm khó khăn.
• Làm giảm niềm tin: Hành vi này làm xói mòn niềm tin của người dân vào chính quyền địa phương và các chương trình an sinh xã hội của Nhà nước.
• Gây chia rẽ nội bộ: Tạo ra sự bất bình, mâu thuẫn giữa những người dân trong cộng đồng, ảnh hưởng đến tinh thần đoàn kết, tương thân tương ái.

Việc làm của anh Tuấn là sai trái, cần bị lên án và xử lý theo quy định của pháp luật để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Nguyên tắc chủ quyền lãnh thổ: Theo quy định của Bộ luật Hình sự Việt Nam, mọi hành vi phạm tội thực hiện trên lãnh thổ nước

Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đều thuộc thẩm quyền tài phán của pháp luật Việt

Nam. Ông X thực hiện hành vi lừa đảo khi đang tạm trú tại quận K, thành phố P, nên phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật pháp

Việt Nam.

• Đối tượng áp dụng: Người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo pháp luật Việt Nam, trừ khi người đó thuộc đối tượng được hưởng quyền miễn trừ ngoại giao hoặc miễn trừ lãnh sự theo pháp luật Việt Nam, các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên hoặc theo tập quán quốc tế.
• Tính chất hành vi: Ông X đến Việt Nam theo diện du lịch, không thuộc nhóm đối tượng được hưởng quyền miễn trừ ngoại giao. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản (700 triệu đồng) qua mạng internet là tội phạm nghiêm trọng, xâm phạm trật tự an toàn xã hội và tài sản của công dân tại Việt Nam.

Thay vì đốt tại bờ sông, bà H cần thu gom rơm rạ để tái chế (làm phân bón, thức ăn gia súc) và đưa các bao bì hóa chất đến các điểm thu gom rác thải nguy hại theo quy định của địa phương.

a. Trường hợp nước Y

Vi phạm nguyên tắc : Đối xử quốc gia

Theo nguyên tắc này, hàng hóa nhập khấu hoặc các doanh nghiệp nước ngoài (khi đã gia nhập thị trường nội địa) phải được đối xử công bằng như hàng hóa và doanh nghiệp trong nước. Việc nước Y chỉ ưu đãi thuế và trợ cấp cho doanh nghiệp nội địa mà phân biệt đối xử với doanh nghiệp nước ngoài đầu tư tại đó là vi phạm cam kết tạo môi trường cạnh tranh bình đăng của WTO.

b. Trường hợp nước M

Vi phạm nguyên tắc : Đối xử tối huệ quốc.

Đây là nguyên tắc nền tảng của WTO, yêu cầu một quốc gia thành viên không được phân biệt đối xử giữa các đối tác thương mại khác nhau. Nếu nước M áp mức thuế 10% cho nước A thì cũng phải áp dụng mức thuế ưu đãi tương tự (10%) cho nước

B (cùng là thành viên WTO) đối với cùng một loại sản phẩm. Việc áp thuế 20% cho nước B mà không có lý do chính đáng (như các hiệp định tự do thương mại đặc thù hoặc biện pháp phòng vệ thương mại hợp lệ) là vi phạm trực tiếp nguyên tắc này.

Ông M đã vi phạm quyền và nghiã vụ giữa cha mẹ và con cái