- Cách làm này chưa hợp lý 

- Do ông chưa xác định rõ nguồn gây bệnh và cụ thể loại bệnh là gì → Nếu phun có thể không chữa được loại bệnh này mà lại lãng phí tiền 

Sự khác nhau giữa biện pháp sinh học và biện pháp hoá học trong phòng trừ sâu, bệnh hại cây trồng:

1. Biện pháp sinh học

- Sử dụng sinh vật có ích hoặc sản phẩm sinh học để tiêu diệt sâu bệnh.

Ví dụ: thả ong ký sinh, bọ rùa; dùng nấm, vi khuẩn trừ sâu (BT).

- An toàn cho môi trường, ít gây ô nhiễm.

- Không làm tồn dư độc hại trên nông sản.

- Hiệu quả thường chậm hơn, cần thời gian phát huy tác dụng.

2. Biện pháp hoá học

- Sử dụng thuốc bảo vệ thực vật (thuốc trừ sâu, trừ bệnh) để tiêu diệt sâu bệnh.

- Tác dụng nhanh, mạnh, xử lí kịp thời khi dịch bùng phát.

- Dễ sử dụng, hiệu quả cao trong thời gian ngắn.

- Có thể gây ô nhiễm môi trường, tồn dư hoá chất và ảnh hưởng sức khoẻ nếu lạm dụng.

Những yếu tố tạo nên sức thuyết phục:

– Đưa ra những luận điểm, luận cứ thật xác đáng, mạch lạc và có sự logic.

– Đưa ra các lí lẽ, bằng chứng chính xác và có sức thuyết phục với người khác.

Các luận điểm trong bài viết:

Luận điểm 1: Lí do con người nghiện điện thoại thông minh trong xã hội.

Luận điểm 2: Tác động của điện thoại thông minh đến cuộc sống của con người.

Luận điểm 3: Lời nhắc nhở về việc sử dụng điện thoại thông minh hiệu quả - hợp lí.

Trình tự sắp xếp luận điểm: Đi từ nguyên nhân đến tác động cuối cùng đưa ra lời nhắc nhở về thói quen sai lầm: Nghiện điện thoại thông minh.

Nhận xét: Trong bài viết, tác giả triển khai luận điểm theo một trình tự hợp lí và thuyết phục. Trình tự ấy tạo nên một mạch lập luận rõ ràng, đi từ nhận thức → phân tích → trải nghiệm → giải pháp → khái quát tư tưởng, giúp vấn đề được triển khai logic và có sức thuyết phục.

Vấn đề chính của văn bản "Điện thoại thông minh và người dùng, ai là ông chủ?": Hiện tượng nghiện điện thoại thông minh trong giới trẻ và tác động của nó đến đời sống hôm nay.

Thực trạng, biểu hiện của sự dựa dẫm ỷ lại vào người khác: luôn thờ ơ với cuộc sống, công việc học tập của chính mình, không suy nghĩ cho tương lai, để mặc bố mẹ sắp đặt mọi việc, bé thì được mua điểm, lớn thì được chạy việc cho. Hay đơn giản hơn, từ những việc nhỏ nhất như dọn dẹp phòng ở, giặt giũ,... cũng lười nhác, để bố mẹ làm; gặp bài tập khó thì nhờ vả bạn bè,...

Tác hại của thói quen dựa dẫm, ỷ lại

-Khiến bản thân mình bị người khác chê cười, xem thường.

-Không làm chủ được cuộc đời, không có bản lĩnh, không có sáng tạo,… dễ gặp thất bại trong mọi việc, không phát triển được bản thân mình thì sẽ sớm bị xã hội đào thải.

-Trở thành một gánh nặng cho gia đình khi bố mẹ luôn phải lo lắng cho mình.

– Khi bước ra xã hội sẽ trở thành gánh nặng cho xã hội, dễ bị dụ dỗ lôi kéo sa vào các tệ nạn xã hội, nghiện ngập, cờ bạc. Tương lai của đất nước không thể phát triển tốt đẹp nếu những chủ nhân tương lai của đất nước đều lười biếng, ỷ lại như bạn vậy.

Ý nghĩa của việc từ bỏ thói quen dựa dẫm, ỷ lại

– Được người khác quý mến, tin tưởng, tôn trọng.

– Dễ dàng thành công trong mọi việc

– Làm chủ được cuộc đời mình.

-Góp phần phát triển xã hội tốt đẹp, văn minh.

Giải pháp

-Phải có tính tự giác, tự phụ giúp cha mẹ, tự làm việc của chính mình.Tự thân làm chủ cuộc đời, học cách tự đứng trên đôi chân của mình, không được tự biến mình thành cây tầm gửi trong cuộc sống.

-Về cha mẹ thì nên nới vòng tay để con mình có thể thỏa sức vươn đôi cánh ra ngoài, để chúng bước đi, tự đứng lên khi ngã, dạy cho chúng kỹ năng sống, đẩy chúng ra đời, tự sống, tự sinh tồn.

-Gia đình, nhà trường, xã hội cần thay đổi quan niệm về tình yêu thương và giáo dục, không nuông chiều hay quá bao bọc, cần hình thành và rèn luyện tính tự lập cho con em mình.

- Tác giả dẫn ý kiến của các nhà thơ, nhà văn lớn trên thế giới (Ét - mông Gia - bét, Gít - đơ, Pét - xoa).

+ Ét - mông Gia - bét nói đến vai trò của sự sáng tạo ngôn ngữ trong việc xác định danh vị đích thực của nhà thơ.

+ Lê Đạt lại phát triển thêm, cho rằng mỗi lần sáng tạo tác phẩm mới lại một lần nhà thơ phải vật lộn với chữ.

+ "Nhà thơ" không phải là danh vị được tạo một lần cho mãi mãi. Nó có thể bị tước đoạt nếu nhà thơ không chịu khổ công lao động với ngôn từ mỗi khi viết một bài thơ mới.

- Quan điểm thứ nhất: Không đồng tình: Thơ gắn liền với những cảm xúc bột phát, "bốc đồng", làm thơ không cần cố gắng.

+ Tôn -xtôi chữa đi chữa lại nhiều lần tiểu thuyết.

+ Phlô - be cân nhắc chữ trên cân tiểu li.

+ những cơn bốc đồng thường ngắn ngủi.

+ làm thơ không phải là may rủi, đánh quả.

+ không ai trúng độc đắc suốt đời.

- Quan điểm thứ hai: Không đồng tình: Thơ là vấn đề của những năng khiếu đặc biệt, xa lạ với lao động lầm lũi và nỗ lực trau dồi học vấn.

+ những câu thơ là kết quả thành tâm kiên trì, một đa mang đắm đuối

+ nhà thơ cần học tập và rèn luyện suốt đời

+ nếu sống bằng vốn trời cho sẽ sớm tàn lụi.

- Nhận xét tính thuyết phục của những lí lẽ, bằng chứng mà tác giả nêu lên:

+ Lập luận chặt chẽ, đưa dẫn chứng: Tôn - xtoi, Phlo - be, câu nói Trang Tử.

+ Đưa ra những đối chiếu, so sánh: đánh quả, trúng số độc đắc.

+ Thái độ, nhận định rõ ràng: nhưng là, đã chứ, tôi rất ghét, tôi không mê.

+ Thể hiện sự hiểu biết, trải nghiệm của cá nhân: tôi rất biết.

+ Câu văn sử dụng biện pháp ẩn dụ qua các hình ảnh: một nắng hai sương, lực điền, cánh đồng giấy, hạt chữ.

+ Biện pháp ẩn dụ được tạo lập dựa trên sự phát hiện về mối tương đồng giữa hoạt động sáng tạo của nhà thơ và lao động của người nông dân trên đồng ruộng.

+ Xét trên cả hai mặt: sự lao khổ và thành tựu cuối cùng có được đều do sự lao động vất vả, nghiêm túc, tâm huyết mà có.

- Tác giả "rất ghét" cái quan niệm: các nhà thơ Việt Nam thường chín sớm nên cũng lụi tàn và "không mê" các nhà thơ thần đồng, những người sống bằng vốn trời cho.

- Tác giả "ưa" những nhà thơ chăm chỉ làm việc trên cánh đồng giấy, tích góp từng câu chữ, hạt chữ.