a.

• Ý tưởng trong đoạn chưa được sắp xếp hợp lý.
• Các câu trình bày rời rạc: nói về thói quen đọc sách → nhận thức → vứt bỏ thói quen → tiện lợi của điện thoại, nhưng mối quan hệ giữa các ý không rõ ràng.
• Đọc đoạn văn, người đọc khó thấy được dòng tư duy logic từ nguyên nhân – kết quả hoặc so sánh – đối lập.

b.

• Các câu chưa có từ nối rõ ràng: ví dụ để nối ý nguyên nhân – kết quả, so sánh, đối lập.
• Đại từ “Nó” ở câu cuối thiếu rõ ràng (không xác định ngay là “điện thoại thông minh”).
• Sự lặp từ “sách” và “điện thoại” chưa tạo ra liên kết mạch lạc, vì câu cuối bất ngờ nêu tiện lợi của điện thoại mà không dẫn dắt.

c.

• Sử dụng từ nối để liên kết các câu: “nhưng”, “tuy nhiên”, “do đó”, “trong khi đó”…
• Sắp xếp ý theo trình tự logic: thói quen → nhận thức → hậu quả → so sánh với lợi ích của điện thoại.

a.

• Mặc dù từ “hiền tài” được lặp lại nhiều lần, tạo sự nhấn mạnh, nhưng các câu chưa có sự liên kết logic rõ ràng về ý nghĩa.
• Các câu trình bày các thông tin rời rạc, chưa có từ nối, chưa giải thích hoặc phát triển ý trước khiến đoạn văn thiếu mạch lạc.

b.

• Thiếu liên kết giữa các câu: Câu trước và câu sau chưa được nối bằng các từ nối hoặc mối quan hệ lý giải, ví dụ: “vì thế”, “do đó”, “hơn nữa”…
• Ý chưa phát triển theo trình tự hợp lý: Câu nói về việc Nhà nước coi trọng → năng lực của hiền tài → lịch sử → sự ghi nhớ,
  → Kết quả: đoạn văn đọc rời rạc, chưa thuyết phục.

a.

• Vì đây là một khối văn bản gồm nhiều câu có liên quan đến nhau, cùng bàn về một chủ đề về bản chất con người và lòng đồng cảm, có một ý chính thống nhất: “Con người vốn giàu lòng đồng cảm, và chỉ người thông minh mới giữ được phẩm chất đó.”

b.

• Câu 1: “Nói cách khác, con người ta vốn là nghệ thuật, vốn giàu lòng đồng cảm.” → nêu chủ đề, khẳng định bản chất con người.
• Câu 2: “Chỉ vì lớn lên bị cách nghĩ của người đời dồn ép, nên tấm lòng ấy mới bị cản trở hoặc hao mòn.” → giải thích nguyên nhân tại sao lòng đồng cảm có thể bị mất đi.
• Câu 3: “Chỉ có kẻ thông minh mới không khất phục, dù bên ngoài chịu đủ thứ áp bức thì bên trong vẫn giữ được lòng đồng cảm đáng quý nọ.” → nêu điều kiện, chỉ ra ai có thể giữ được phẩm chất này.
• Câu 4: “Những người ấy chính là nghệ sĩ.” → kết luận, khẳng định vai trò, danh xưng của người giữ được lòng đồng cảm.

→ Mạch lạc thể hiện qua sự nối tiếp ý: khẳng định → giải thích → điều kiện

c.

• Cụm từ “Nói cách khác” → dấu hiệu nối, chuyển tiếp từ nội dung đoạn trước sang giải thích hoặc khẳng định ý mới, thể hiện liên kết về nội dung và tư duy giữa các đoạn.

d.

• Các từ/ cụm từ lặp lại: “lòng đồng cảm”, “người thông minh”, “nghệ thuật / nghệ sĩ”.
• Tác dụng:
• • Nhấn mạnh ý chính, chủ đề của đoạn văn.
  • Giúp người đọc ghi nhớ dễ dàng và cảm nhận được giá trị quan trọng của phẩm chất con người mà tác giả muốn truyền đạt.

gia”:

• Mạch lạc: Văn bản được trình bày rõ ràng, logic, các luận điểm nối tiếp hợp lý: từ vai trò quan trọng của hiền tài → lý do cần trọng dụng hiền tài → giải pháp giữ gìn, bồi dưỡng hiền tài.
• Liên kết: Sử dụng các biện pháp liên kết như từ nối, đại từ thay thế, từ đồng nghĩa,… giúp ý văn gắn kết, dễ hiểu và thuyết phục.

1. Mở đầu – nêu thực trạng, biểu hiện: Giới thiệu hiện tượng nghiện điện thoại thông minh, làm người đọc nhận thấy vấn đề gần gũi.
2. Tác hại – nêu hậu quả: Phân tích những ảnh hưởng tiêu cực đến học tập, sức khỏe, các mối quan hệ, giúp người đọc thấy cần thay đổi.
3. Giải pháp – hướng dẫn từ bỏ thói quen: Đưa ra cách sử dụng hợp lí, làm chủ công nghệ, dựa trên trải nghiệm thực tế hoặc lời khuyên.
4. Tổng kết – ý nghĩa việc từ bỏ thói quen: Nhấn mạnh lợi ích khi kiểm soát thói quen, sống cân bằng, hài hòa với thế giới thực.

Các yếu tố tạo sức thuyết phục:

• Vấn đề gần gũi, thiết thực.
• Lập luận rõ ràng, hợp lí.
• Dẫn chứng thực tế, chân thật.
• Giọng văn chân thành, cảm xúc.

Văn bản nói về hiện tượng nghiện điện thoại thông minh, nêu cả lợi ích và tác hại, từ đó khuyên con người cần làm chủ công nghệ, không để bị lệ thuộc.

Con người cần sử dụng điện thoại thông minh một cách chủ động, làm chủ công nghệ, không để bị lệ thuộc và chi phối bởi nó.

• Không phải danh xưng “nhà thơ” do người khác phong tặng hay do thiên phú mà có,
  mà chính “chữ” – tức là ngôn ngữ, tác phẩm, sự lao động nghệ thuật – mới là thứ quyết định giá trị và vị thế thật sự của nhà thơ

• Lí lẽ 1:
  Người ta thường ca ngợi công phu của nhà văn viết tiểu thuyết (như Tôn-xtôi, Phlô-be), nhưng lại ít chú ý đến công phu lao động của nhà thơ.
  Dẫn chứng:
• • Tôn-xtôi nhiều lần sửa đi sửa lại Chiến tranh và hòa bình.
  • Phlô-be cân nhắc từng chữ “như thầy lang bốc thuốc”

• Lí lẽ 2:
  Tác giả phản bác quan niệm sai lầm cho rằng thơ chỉ cần cảm hứng, bốc đồng, “thiên phú”.
  → Ông khẳng định: thơ hay là “kì ngộ của thành tâm kiên trì, đắm đuối, chứ không phải may rủi đơn thuần”.
  → Lập luận bằng hình ảnh rất mạnh