. Tính cá nhân và sự chân thành:

◦ Trải nghiệm cá nhân sâu sắc: Tác giả không chỉ đưa ra những nhận định chung chung mà còn chia sẻ trực tiếp câu chuyện “từng nghiện điện thoại thông minh” của chính mình. Việc mô tả chi tiết những ảnh hưởng tiêu cực đến học tập, mối quan hệ, sức khỏe và cảm xúc cá nhân đã tạo nên sự chân thực, gần gũi và dễ đồng cảm.

◦ Giọng văn chia sẻ, đồng cảm: Tác giả sử dụng giọng văn như đang trò chuyện, tâm sự với người đọc (“Bạn của tôi! Tôi biết bạn đang gặp khó khăn…”), điều này tạo cảm giác thân mật và tin cậy.

2. Cấu trúc lập luận chặt chẽ và logic:

◦ Luồng thông tin mạch lạc: Bài viết đi từ việc thừa nhận lợi ích của điện thoại thông minh (lý do thu hút) đến việc phân tích những tác động tiêu cực khi lạm dụng (hậu quả của nghiện), và cuối cùng là gợi ý giải pháp (sử dụng chủ động, thông minh).

◦ Đi từ cái chung đến cái riêng: Bắt đầu bằng thực trạng chung của xã hội, sau đó đi sâu vào trải nghiệm cá nhân, rồi lại mở rộng ra lời khuyên cho cộng đồng.

◦ Đặt câu hỏi tu từ có sức gợi: Các câu hỏi như “ai là ông chủ?”, “Vậy còn các bạn thì sao?” khơi gợi sự suy ngẫm và tò mò nơi người đọc.

3. Ngôn ngữ sinh động và hình ảnh gợi tả:

◦ Từ ngữ giàu hình ảnh: Các cách diễn đạt như “dán mắt vào điện thoại thông minh”, “thời gian biểu học tập bị xé vụn”, “rơi tõm vào một thế giới xa lạ, tuy thực mà ảo”, “người bạn điện tử nhỏ bé”, “chiếc máy xinh xinh” giúp người đọc dễ dàng hình dung và cảm nhận.

◦ So sánh và ẩn dụ: Việc ví điện thoại thông minh như “một người thích làm nũng, không cho phép tôi từ chối” làm nổi bật sự kiểm soát mà thiết bị này gây ra.

4. Tính thời sự và gần gũi:

◦ Vấn đề nhức nhối của thời đại: Nghiện điện thoại thông minh là một vấn đề rất phổ biến và cấp bách, đặc biệt ảnh hưởng đến giới trẻ. Do đó, bài viết chạm đúng vào mối quan tâm của nhiều người đọc.

◦ Nhận thức được tình hình: Tác giả thể hiện sự hiểu biết về tâm lý và hoàn cảnh của người dùng điện thoại thông minh, không phán xét gay gắt mà đưa ra sự cảm thông, chia sẻ.

5. Sự cân bằng trong quan điểm:

◦ Không phủ nhận hoàn toàn công nghệ: Bài viết mở đầu bằng việc thừa nhận những lợi ích không thể phủ nhận của điện thoại thông minh, điều này cho thấy cái nhìn khách quan và không phiến diện.

◦ Tập trung vào “lạm dụng” chứ không phải “công nghệ”: Vấn đề cốt lõi được đề cập là sự lạm dụng và nghiện, chứ không phải bản thân công nghệ là xấu.

Tóm lại, sự kết hợp giữa trải nghiệm cá nhân chân thực, lập luận logic, ngôn ngữ sinh động và sự đồng cảm với người đọc đã tạo nên sức thuyết phục mạnh mẽ cho bài viết, khiến nó trở thành một lời cảnh tỉnh ý nghĩa về cách chúng ta đang tương tác với công nghệ.

. Tính cá nhân và sự chân thành:

◦ Trải nghiệm cá nhân sâu sắc: Tác giả không chỉ đưa ra những nhận định chung chung mà còn chia sẻ trực tiếp câu chuyện “từng nghiện điện thoại thông minh” của chính mình. Việc mô tả chi tiết những ảnh hưởng tiêu cực đến học tập, mối quan hệ, sức khỏe và cảm xúc cá nhân đã tạo nên sự chân thực, gần gũi và dễ đồng cảm.

◦ Giọng văn chia sẻ, đồng cảm: Tác giả sử dụng giọng văn như đang trò chuyện, tâm sự với người đọc (“Bạn của tôi! Tôi biết bạn đang gặp khó khăn…”), điều này tạo cảm giác thân mật và tin cậy.

2. Cấu trúc lập luận chặt chẽ và logic:

◦ Luồng thông tin mạch lạc: Bài viết đi từ việc thừa nhận lợi ích của điện thoại thông minh (lý do thu hút) đến việc phân tích những tác động tiêu cực khi lạm dụng (hậu quả của nghiện), và cuối cùng là gợi ý giải pháp (sử dụng chủ động, thông minh).

◦ Đi từ cái chung đến cái riêng: Bắt đầu bằng thực trạng chung của xã hội, sau đó đi sâu vào trải nghiệm cá nhân, rồi lại mở rộng ra lời khuyên cho cộng đồng.

◦ Đặt câu hỏi tu từ có sức gợi: Các câu hỏi như “ai là ông chủ?”, “Vậy còn các bạn thì sao?” khơi gợi sự suy ngẫm và tò mò nơi người đọc.

3. Ngôn ngữ sinh động và hình ảnh gợi tả:

◦ Từ ngữ giàu hình ảnh: Các cách diễn đạt như “dán mắt vào điện thoại thông minh”, “thời gian biểu học tập bị xé vụn”, “rơi tõm vào một thế giới xa lạ, tuy thực mà ảo”, “người bạn điện tử nhỏ bé”, “chiếc máy xinh xinh” giúp người đọc dễ dàng hình dung và cảm nhận.

◦ So sánh và ẩn dụ: Việc ví điện thoại thông minh như “một người thích làm nũng, không cho phép tôi từ chối” làm nổi bật sự kiểm soát mà thiết bị này gây ra.

4. Tính thời sự và gần gũi:

◦ Vấn đề nhức nhối của thời đại: Nghiện điện thoại thông minh là một vấn đề rất phổ biến và cấp bách, đặc biệt ảnh hưởng đến giới trẻ. Do đó, bài viết chạm đúng vào mối quan tâm của nhiều người đọc.

◦ Nhận thức được tình hình: Tác giả thể hiện sự hiểu biết về tâm lý và hoàn cảnh của người dùng điện thoại thông minh, không phán xét gay gắt mà đưa ra sự cảm thông, chia sẻ.

5. Sự cân bằng trong quan điểm:

◦ Không phủ nhận hoàn toàn công nghệ: Bài viết mở đầu bằng việc thừa nhận những lợi ích không thể phủ nhận của điện thoại thông minh, điều này cho thấy cái nhìn khách quan và không phiến diện.

◦ Tập trung vào “lạm dụng” chứ không phải “công nghệ”: Vấn đề cốt lõi được đề cập là sự lạm dụng và nghiện, chứ không phải bản thân công nghệ là xấu.

Tóm lại, sự kết hợp giữa trải nghiệm cá nhân chân thực, lập luận logic, ngôn ngữ sinh động và sự đồng cảm với người đọc đã tạo nên sức thuyết phục mạnh mẽ cho bài viết, khiến nó trở thành một lời cảnh tỉnh ý nghĩa về cách chúng ta đang tương tác với công nghệ.

Vấn đề chính của văn bản “Điện thoại thông minh và người dùng, ai là ông chủ?” xoay quanh việc làm rõ mối quan hệ giữa con người và điện thoại thông minh, đặc biệt là nguy cơ nghiện điện thoại thông minh và việc liệu người dùng có đang thực sự làm chủ công nghệ hay đã bị công nghệ chi phối ngược lại.

Văn bản tập trung phân tích:

• Sự phát triển và sức hấp dẫn của điện thoại thông minh: Nhấn mạnh việc điện thoại thông minh ngày càng phổ biến và có sức hút mạnh mẽ, thu hút con người bởi vô vàn tiện ích và thông tin giải trí.

• Sự xuất hiện của chứng nghiện điện thoại thông minh: Chỉ ra đây là một “chứng bệnh mới” đang lan tràn, đặc biệt ở giới trẻ, gây ra nhiều tác động tiêu cực.

• Phân tích những ảnh hưởng tiêu cực của việc nghiện điện thoại: Tác giả, qua trải nghiệm cá nhân, đã chỉ ra những hệ lụy nghiêm trọng đối với học tập, các mối quan hệ gia đình, bạn bè, sức khỏe thể chất (mệt mỏi, chậm chạp, giảm thị lực) và tinh thần.

• Đặt ra câu hỏi về quyền làm chủ: Từ đó, văn bản gợi mở và đặt câu hỏi về việc ai mới thực sự là “ông chủ” trong mối quan hệ này: người dùng kiểm soát điện thoại, hay điện thoại đang dần chi phối và “làm chủ” cuộc sống của người dùng.

• Gợi ý giải pháp: Cuối cùng, văn bản khích lệ người đọc, đặc biệt là những người đang gặp khó khăn, tìm cách thoát khỏi chứng nghiện này để sử dụng điện thoại một cách chủ động và thông minh hơn.

Trong văn bản “Chữ bầu lên nhà thơ”, quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” được tác giả Lê Đạt triển khai một cách sâu sắc và đa diện, thể hiện qua các khía cạnh sau:

1. Chữ là yếu tố quyết định danh vị nhà thơ:

◦ Tác giả khẳng định rằng, không phải ai viết thơ cũng nghiễm nhiên trở thành nhà thơ. Danh hiệu “nhà thơ” không phải là một tước vị được ban tặng một lần và mãi mãi, mà là kết quả của một quá trình lao động, sáng tạo không ngừng nghỉ với chữ nghĩa.

◦ “Không có chức nhà thơ suốt đời. Mỗi lần làm một bài thơ, nhà thơ lại phải ứng cử trong một cuộc bầu khắc nghiệt của cử tri chữ.” Câu nói này cho thấy, mỗi tác phẩm thơ là một cuộc “bầu cử”, trong đó “cử tri chữ” (tức là độc giả, công chúng) sẽ đánh giá và quyết định xem nhà thơ có xứng đáng với danh hiệu của mình hay không.

2. Chữ không chỉ là công cụ, mà là “linh hồn” của thơ:

◦ Lê Đạt không coi chữ đơn thuần là phương tiện để truyền tải ý tưởng, cảm xúc. Với ông, chữ là một thực thể sống động, có “diện mạo, âm lượng, độ vang vọng, sức gợi cảm” riêng.

◦ “Nhà thơ làm chữ chủ yếu không phải ở “nghĩa tiêu dùng”, nghĩa tự vị của nó, mà ở diện mạo, âm lượng, độ vang vọng, sức gợi cảm của chữ trong tương quan hữu cơ với câu, bài thơ.” Điều này cho thấy, nhà thơ phải có khả năng “nhào nặn”, “biến hóa” chữ nghĩa để tạo ra những hiệu ứng thẩm mỹ đặc biệt, lay động trái tim người đọc.

3. Nhà thơ phải “cúc cung tận tụy” với chữ:

◦ Để “chữ bầu” mình lên, nhà thơ phải không ngừng trau dồi kiến thức, rèn luyện kỹ năng sử dụng ngôn ngữ, và đặc biệt là phải có một tình yêu, một sự trân trọng sâu sắc đối với chữ nghĩa.

◦ “Nhưng, dầu theo con đường nào, một nhà thơ cũng phải cúc cung tận tuỵ đem hết tâm trí dùi mài và lao động chữ, biến ngôn ngữ công cộng thành ngôn ngữ đặc sản độc nhất làm phong phú cho tiếng mẹ như một lão bộc trung thành của ngôn ngữ.” Câu nói này thể hiện quan điểm của Lê Đạt về trách nhiệm của nhà thơ đối với ngôn ngữ dân tộc. Nhà thơ không chỉ là người sử dụng ngôn ngữ mà còn là người bảo tồn, phát triển và làm giàu có thêm vốn ngôn ngữ đó.

4. “Chữ” tạo nên sự khác biệt và phong cách riêng của nhà thơ:

◦ Mỗi nhà thơ có một cách sử dụng chữ riêng, một “giọng điệu” riêng. Chính điều này tạo nên sự khác biệt giữa các nhà thơ và làm nên phong cách độc đáo của mỗi người.

◦ Bằng cách “biến ngôn ngữ công cộng thành ngôn ngữ đặc sản độc nhất”, nhà thơ tạo ra một “thế giới” riêng trong thơ ca, một thế giới chỉ có thể được cảm nhận và thấu hiểu thông qua những con chữ mà họ đã dày công xây dựng.

5. Sự nguy hiểm khi “chữ” không đủ sức “bầu” nhà thơ:

◦ Tác giả dẫn nhận xét của Gít-đơ hoặc Pét-xoa về Vích-to Huy-gô: “Vích-to nhiều lần tưởng mình là Huy-gô.” Điều này có nghĩa là, ngay cả một thiên tài như Huy-gô cũng có những lúc không thể đạt tới “cương vị nhà thơ” do chữ nghĩa không đủ sức thuyết phục.

◦ Điều này cho thấy, việc “chữ” không đủ sức “bầu” nhà thơ là một nguy cơ thường trực, đòi hỏi nhà thơ phải luôn nỗ lực, cố gắng để không ngừng nâng cao trình độ và bản lĩnh của mình.

Tóm lại, quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” là một tuyên ngôn về vai trò tối thượng của ngôn ngữ trong thơ ca và trách nhiệm của người nghệ sĩ đối với chữ nghĩa. Nó cũng là một lời nhắc nhở rằng, để trở thành một nhà thơ đích thực, người nghệ sĩ phải không ngừng học hỏi, rèn luyện và sáng tạo, để “chữ” có thể thực sự “bầu” mình lên một tầm cao mới.

Trong văn bản “Chữ bầu lên nhà thơ”, quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” được tác giả Lê Đạt triển khai một cách sâu sắc và đa diện, thể hiện qua các khía cạnh sau:

1. Chữ là yếu tố quyết định danh vị nhà thơ:

◦ Tác giả khẳng định rằng, không phải ai viết thơ cũng nghiễm nhiên trở thành nhà thơ. Danh hiệu “nhà thơ” không phải là một tước vị được ban tặng một lần và mãi mãi, mà là kết quả của một quá trình lao động, sáng tạo không ngừng nghỉ với chữ nghĩa.

◦ “Không có chức nhà thơ suốt đời. Mỗi lần làm một bài thơ, nhà thơ lại phải ứng cử trong một cuộc bầu khắc nghiệt của cử tri chữ.” Câu nói này cho thấy, mỗi tác phẩm thơ là một cuộc “bầu cử”, trong đó “cử tri chữ” (tức là độc giả, công chúng) sẽ đánh giá và quyết định xem nhà thơ có xứng đáng với danh hiệu của mình hay không.

2. Chữ không chỉ là công cụ, mà là “linh hồn” của thơ:

◦ Lê Đạt không coi chữ đơn thuần là phương tiện để truyền tải ý tưởng, cảm xúc. Với ông, chữ là một thực thể sống động, có “diện mạo, âm lượng, độ vang vọng, sức gợi cảm” riêng.

◦ “Nhà thơ làm chữ chủ yếu không phải ở “nghĩa tiêu dùng”, nghĩa tự vị của nó, mà ở diện mạo, âm lượng, độ vang vọng, sức gợi cảm của chữ trong tương quan hữu cơ với câu, bài thơ.” Điều này cho thấy, nhà thơ phải có khả năng “nhào nặn”, “biến hóa” chữ nghĩa để tạo ra những hiệu ứng thẩm mỹ đặc biệt, lay động trái tim người đọc.

3. Nhà thơ phải “cúc cung tận tụy” với chữ:

◦ Để “chữ bầu” mình lên, nhà thơ phải không ngừng trau dồi kiến thức, rèn luyện kỹ năng sử dụng ngôn ngữ, và đặc biệt là phải có một tình yêu, một sự trân trọng sâu sắc đối với chữ nghĩa.

◦ “Nhưng, dầu theo con đường nào, một nhà thơ cũng phải cúc cung tận tuỵ đem hết tâm trí dùi mài và lao động chữ, biến ngôn ngữ công cộng thành ngôn ngữ đặc sản độc nhất làm phong phú cho tiếng mẹ như một lão bộc trung thành của ngôn ngữ.” Câu nói này thể hiện quan điểm của Lê Đạt về trách nhiệm của nhà thơ đối với ngôn ngữ dân tộc. Nhà thơ không chỉ là người sử dụng ngôn ngữ mà còn là người bảo tồn, phát triển và làm giàu có thêm vốn ngôn ngữ đó.

4. “Chữ” tạo nên sự khác biệt và phong cách riêng của nhà thơ:

◦ Mỗi nhà thơ có một cách sử dụng chữ riêng, một “giọng điệu” riêng. Chính điều này tạo nên sự khác biệt giữa các nhà thơ và làm nên phong cách độc đáo của mỗi người.

◦ Bằng cách “biến ngôn ngữ công cộng thành ngôn ngữ đặc sản độc nhất”, nhà thơ tạo ra một “thế giới” riêng trong thơ ca, một thế giới chỉ có thể được cảm nhận và thấu hiểu thông qua những con chữ mà họ đã dày công xây dựng.

5. Sự nguy hiểm khi “chữ” không đủ sức “bầu” nhà thơ:

◦ Tác giả dẫn nhận xét của Gít-đơ hoặc Pét-xoa về Vích-to Huy-gô: “Vích-to nhiều lần tưởng mình là Huy-gô.” Điều này có nghĩa là, ngay cả một thiên tài như Huy-gô cũng có những lúc không thể đạt tới “cương vị nhà thơ” do chữ nghĩa không đủ sức thuyết phục.

◦ Điều này cho thấy, việc “chữ” không đủ sức “bầu” nhà thơ là một nguy cơ thường trực, đòi hỏi nhà thơ phải luôn nỗ lực, cố gắng để không ngừng nâng cao trình độ và bản lĩnh của mình.

Tóm lại, quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” là một tuyên ngôn về vai trò tối thượng của ngôn ngữ trong thơ ca và trách nhiệm của người nghệ sĩ đối với chữ nghĩa. Nó cũng là một lời nhắc nhở rằng, để trở thành một nhà thơ đích thực, người nghệ sĩ phải không ngừng học hỏi, rèn luyện và sáng tạo, để “chữ” có thể thực sự “bầu” mình lên một tầm cao mới.

Trong văn bản “Chữ bầu lên nhà thơ”, quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” được tác giả Lê Đạt triển khai một cách sâu sắc và đa diện, thể hiện qua các khía cạnh sau:

1. Chữ là yếu tố quyết định danh vị nhà thơ:

◦ Tác giả khẳng định rằng, không phải ai viết thơ cũng nghiễm nhiên trở thành nhà thơ. Danh hiệu “nhà thơ” không phải là một tước vị được ban tặng một lần và mãi mãi, mà là kết quả của một quá trình lao động, sáng tạo không ngừng nghỉ với chữ nghĩa.

◦ “Không có chức nhà thơ suốt đời. Mỗi lần làm một bài thơ, nhà thơ lại phải ứng cử trong một cuộc bầu khắc nghiệt của cử tri chữ.” Câu nói này cho thấy, mỗi tác phẩm thơ là một cuộc “bầu cử”, trong đó “cử tri chữ” (tức là độc giả, công chúng) sẽ đánh giá và quyết định xem nhà thơ có xứng đáng với danh hiệu của mình hay không.

2. Chữ không chỉ là công cụ, mà là “linh hồn” của thơ:

◦ Lê Đạt không coi chữ đơn thuần là phương tiện để truyền tải ý tưởng, cảm xúc. Với ông, chữ là một thực thể sống động, có “diện mạo, âm lượng, độ vang vọng, sức gợi cảm” riêng.

◦ “Nhà thơ làm chữ chủ yếu không phải ở “nghĩa tiêu dùng”, nghĩa tự vị của nó, mà ở diện mạo, âm lượng, độ vang vọng, sức gợi cảm của chữ trong tương quan hữu cơ với câu, bài thơ.” Điều này cho thấy, nhà thơ phải có khả năng “nhào nặn”, “biến hóa” chữ nghĩa để tạo ra những hiệu ứng thẩm mỹ đặc biệt, lay động trái tim người đọc.

3. Nhà thơ phải “cúc cung tận tụy” với chữ:

◦ Để “chữ bầu” mình lên, nhà thơ phải không ngừng trau dồi kiến thức, rèn luyện kỹ năng sử dụng ngôn ngữ, và đặc biệt là phải có một tình yêu, một sự trân trọng sâu sắc đối với chữ nghĩa.

◦ “Nhưng, dầu theo con đường nào, một nhà thơ cũng phải cúc cung tận tuỵ đem hết tâm trí dùi mài và lao động chữ, biến ngôn ngữ công cộng thành ngôn ngữ đặc sản độc nhất làm phong phú cho tiếng mẹ như một lão bộc trung thành của ngôn ngữ.” Câu nói này thể hiện quan điểm của Lê Đạt về trách nhiệm của nhà thơ đối với ngôn ngữ dân tộc. Nhà thơ không chỉ là người sử dụng ngôn ngữ mà còn là người bảo tồn, phát triển và làm giàu có thêm vốn ngôn ngữ đó.

4. “Chữ” tạo nên sự khác biệt và phong cách riêng của nhà thơ:

◦ Mỗi nhà thơ có một cách sử dụng chữ riêng, một “giọng điệu” riêng. Chính điều này tạo nên sự khác biệt giữa các nhà thơ và làm nên phong cách độc đáo của mỗi người.

◦ Bằng cách “biến ngôn ngữ công cộng thành ngôn ngữ đặc sản độc nhất”, nhà thơ tạo ra một “thế giới” riêng trong thơ ca, một thế giới chỉ có thể được cảm nhận và thấu hiểu thông qua những con chữ mà họ đã dày công xây dựng.

5. Sự nguy hiểm khi “chữ” không đủ sức “bầu” nhà thơ:

◦ Tác giả dẫn nhận xét của Gít-đơ hoặc Pét-xoa về Vích-to Huy-gô: “Vích-to nhiều lần tưởng mình là Huy-gô.” Điều này có nghĩa là, ngay cả một thiên tài như Huy-gô cũng có những lúc không thể đạt tới “cương vị nhà thơ” do chữ nghĩa không đủ sức thuyết phục.

◦ Điều này cho thấy, việc “chữ” không đủ sức “bầu” nhà thơ là một nguy cơ thường trực, đòi hỏi nhà thơ phải luôn nỗ lực, cố gắng để không ngừng nâng cao trình độ và bản lĩnh của mình.

Tóm lại, quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” là một tuyên ngôn về vai trò tối thượng của ngôn ngữ trong thơ ca và trách nhiệm của người nghệ sĩ đối với chữ nghĩa. Nó cũng là một lời nhắc nhở rằng, để trở thành một nhà thơ đích thực, người nghệ sĩ phải không ngừng học hỏi, rèn luyện và sáng tạo, để “chữ” có thể thực sự “bầu” mình lên một tầm cao mới.

Trong văn bản “Chữ bầu lên nhà thơ”, quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” được tác giả Lê Đạt triển khai một cách sâu sắc và đa diện, thể hiện qua các khía cạnh sau:

1. Chữ là yếu tố quyết định danh vị nhà thơ:

◦ Tác giả khẳng định rằng, không phải ai viết thơ cũng nghiễm nhiên trở thành nhà thơ. Danh hiệu “nhà thơ” không phải là một tước vị được ban tặng một lần và mãi mãi, mà là kết quả của một quá trình lao động, sáng tạo không ngừng nghỉ với chữ nghĩa.

◦ “Không có chức nhà thơ suốt đời. Mỗi lần làm một bài thơ, nhà thơ lại phải ứng cử trong một cuộc bầu khắc nghiệt của cử tri chữ.” Câu nói này cho thấy, mỗi tác phẩm thơ là một cuộc “bầu cử”, trong đó “cử tri chữ” (tức là độc giả, công chúng) sẽ đánh giá và quyết định xem nhà thơ có xứng đáng với danh hiệu của mình hay không.

2. Chữ không chỉ là công cụ, mà là “linh hồn” của thơ:

◦ Lê Đạt không coi chữ đơn thuần là phương tiện để truyền tải ý tưởng, cảm xúc. Với ông, chữ là một thực thể sống động, có “diện mạo, âm lượng, độ vang vọng, sức gợi cảm” riêng.

◦ “Nhà thơ làm chữ chủ yếu không phải ở “nghĩa tiêu dùng”, nghĩa tự vị của nó, mà ở diện mạo, âm lượng, độ vang vọng, sức gợi cảm của chữ trong tương quan hữu cơ với câu, bài thơ.” Điều này cho thấy, nhà thơ phải có khả năng “nhào nặn”, “biến hóa” chữ nghĩa để tạo ra những hiệu ứng thẩm mỹ đặc biệt, lay động trái tim người đọc.

3. Nhà thơ phải “cúc cung tận tụy” với chữ:

◦ Để “chữ bầu” mình lên, nhà thơ phải không ngừng trau dồi kiến thức, rèn luyện kỹ năng sử dụng ngôn ngữ, và đặc biệt là phải có một tình yêu, một sự trân trọng sâu sắc đối với chữ nghĩa.

◦ “Nhưng, dầu theo con đường nào, một nhà thơ cũng phải cúc cung tận tuỵ đem hết tâm trí dùi mài và lao động chữ, biến ngôn ngữ công cộng thành ngôn ngữ đặc sản độc nhất làm phong phú cho tiếng mẹ như một lão bộc trung thành của ngôn ngữ.” Câu nói này thể hiện quan điểm của Lê Đạt về trách nhiệm của nhà thơ đối với ngôn ngữ dân tộc. Nhà thơ không chỉ là người sử dụng ngôn ngữ mà còn là người bảo tồn, phát triển và làm giàu có thêm vốn ngôn ngữ đó.

4. “Chữ” tạo nên sự khác biệt và phong cách riêng của nhà thơ:

◦ Mỗi nhà thơ có một cách sử dụng chữ riêng, một “giọng điệu” riêng. Chính điều này tạo nên sự khác biệt giữa các nhà thơ và làm nên phong cách độc đáo của mỗi người.

◦ Bằng cách “biến ngôn ngữ công cộng thành ngôn ngữ đặc sản độc nhất”, nhà thơ tạo ra một “thế giới” riêng trong thơ ca, một thế giới chỉ có thể được cảm nhận và thấu hiểu thông qua những con chữ mà họ đã dày công xây dựng.

5. Sự nguy hiểm khi “chữ” không đủ sức “bầu” nhà thơ:

◦ Tác giả dẫn nhận xét của Gít-đơ hoặc Pét-xoa về Vích-to Huy-gô: “Vích-to nhiều lần tưởng mình là Huy-gô.” Điều này có nghĩa là, ngay cả một thiên tài như Huy-gô cũng có những lúc không thể đạt tới “cương vị nhà thơ” do chữ nghĩa không đủ sức thuyết phục.

◦ Điều này cho thấy, việc “chữ” không đủ sức “bầu” nhà thơ là một nguy cơ thường trực, đòi hỏi nhà thơ phải luôn nỗ lực, cố gắng để không ngừng nâng cao trình độ và bản lĩnh của mình.

Tóm lại, quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” là một tuyên ngôn về vai trò tối thượng của ngôn ngữ trong thơ ca và trách nhiệm của người nghệ sĩ đối với chữ nghĩa. Nó cũng là một lời nhắc nhở rằng, để trở thành một nhà thơ đích thực, người nghệ sĩ phải không ngừng học hỏi, rèn luyện và sáng tạo, để “chữ” có thể thực sự “bầu” mình lên một tầm cao mới.

1. Những đoạn, câu nói về trẻ em và tuổi thơ và lý do tác giả nhắc đến:

◦ Đoạn văn và câu nói về trẻ em, tuổi thơ:

◦ “Một đứa bé vào phòng tôi, giúp tôi sắp xếp đồ đạc. Thấy cái đồng hồ quả quýt úp mặt xuống bàn, nó lật lại hộ. Thấy chén trà đặt phía sau quai ấm trà, nó chuyển đến trước vòi ấm. Thấy đôi giày dưới gầm giường một xuôi một ngược, nó đảo lại giúp. Thấy dây treo tranh trên tường buông thõng thò ra ngoài, nó bắc ghế trèo lên giấu vào trong hộ.” (Đoạn 1)

◦ “Tôi cảm ơn: - Cháu chăm quá, toàn dọn dẹp hộ chú thôi!”. Nó trả lời: “Không đâu, chẳng qua thấy chúng như thế, cháu cứ bứt rứt không yên!”.” (Đoạn 1)

◦ “Đúng vậy, nó từng nói: “Đồng hồ quả quýt úp mặt xuống bàn, nó bực bội lắm đấy!”. “Chén trà nấp sau lưng mẹ thì làm sao uống sữa được?" “Giày chiếc xuôi chiếc ngược, làm sao chúng nói chuyện được với nhau?" “Bím tóc của bức tranh thòng ra trước, trông như con ma vậy.” (Đoạn 1)

◦ “Tôi phục sát đất tấm lòng đồng cảm phong phú của chú bé này.” (Đoạn 1)

◦ “Họa sĩ đưa tấm lòng mình về trạng thái hồn nhiên như trẻ nhỏ để miêu tả trẻ em…” (Đoạn 3)

◦ “Người bình thường chỉ có thể đồng cảm với đồng loại hoặc cùng lắm là với động vật mà thôi, còn nghệ sĩ lại có lòng đồng cảm bao la quảng đại như tấm lòng trời đất, trải khắp vạn vật có tình cũng như không có tình. Những thứ đó đều được phát triển ra từ sự đồng cảm.” (Đoạn 1, liên quan đến việc nghệ sĩ có thể đồng cảm như trẻ nhỏ).

◦ “Hôm sau tới trường cấp ba dạy nghệ thuật, tôi cũng giảng cho các em thế này: Mọi vật trên đời đều có nhiều mặt, mỗi người chúng ta chỉ thấy được một mặt mà thôi.” (Đoạn 2, liên quan đến cách nhìn của trẻ em, hồn nhiên).

◦ Lý do tác giả nhắc nhiều đến trẻ em và tuổi thơ:

Tác giả Lỗ Tấn nhắc đến trẻ em và tuổi thơ một cách đặc biệt nhấn mạnh vì ông xem đó là biểu tượng cho sự hồn nhiên, trong sáng và đặc biệt là lòng đồng cảm tự nhiên, phong phú. Trẻ em có một khả năng đồng cảm đặc biệt, không chỉ với con người mà còn với cả đồ vật, sự vật xung quanh một cách vô tư, không vụ lợi. Sự đồng cảm này là nguồn gốc của cái đẹp và nghệ thuật đích thực. Tuổi thơ là “thời hoàng kim” nơi con người dễ dàng cảm nhận được vẻ đẹp và sự tinh tế của vạn vật mà không bị chi phối bởi những mục đích thực tế hay những ràng buộc xã hội như người lớn. Qua đó, tác giả muốn gửi gắm quan niệm rằng, để đạt tới tầm vóc nghệ thuật lớn, người nghệ sĩ cần phải nuôi dưỡng và giữ gìn được tâm hồn trong trẻo, hồn nhiên và tấm lòng đồng cảm rộng lớn như trẻ thơ.

. Điểm tương đồng giữa trẻ em và người nghệ sĩ, cơ sở của sự khâm phục:

◦ Điểm tương đồng:

◦ Sự đồng cảm bao la: Cả trẻ em và người nghệ sĩ đều sở hữu tấm lòng đồng cảm rộng lớn, không chỉ giới hạn ở con người mà còn lan tỏa đến vạn vật xung quanh. Trẻ em đồng cảm với đồ vật vì chúng “bứt rứt không yên” khi thấy chúng ở vị trí không thuận mắt, còn người nghệ sĩ có “tấm lòng đồng cảm bao la quảng đại như tấm lòng trời đất, trải khắp vạn vật có tình cũng như không có tình”.

◦ Sự hồn nhiên, trong sáng: Trẻ em nhìn thế giới bằng con mắt hồn nhiên, không bị chi phối bởi những mục đích thực dụng hay những quy tắc xã hội phức tạp. Điều này tương đồng với cách nhìn của người nghệ sĩ, đặc biệt là họa sĩ, người nhìn nhận sự vật ở “khía cạnh hình thức, chứ không phải khía cạnh thực tiễn”, chỉ “thưởng thức dáng vẻ, màu sắc, hình dạng của sự vật”.

◦ Khả năng nhìn thấy những điều tinh tế: Trẻ em thường để ý đến những chi tiết nhỏ nhặt mà người lớn bỏ qua, và có cách cảm nhận riêng về chúng. Điều này tương tự như cách người nghệ sĩ phát hiện ra vẻ đẹp trong những đối tượng tưởng chừng bình thường nhất.

◦ Cơ sở của sự khâm phục, trân trọng trẻ em:

Sự khâm phục và trân trọng của tác giả Lỗ Tấn đối với trẻ em được hình thành trên cơ sở ông nhận thấy ở trẻ em những phẩm chất cốt lõi của nghệ thuật đích thực:

◦ Lòng đồng cảm tự nhiên và phong phú: Đây là điểm cốt yếu mà tác giả nhấn mạnh. Tấm lòng đồng cảm của trẻ em là sự rung động chân thành, vô tư trước vạn vật, không cần lý do hay mục đích.

◦ Bản chất nghệ thuật ẩn chứa: Tác giả cho rằng bản chất của trẻ thơ gần gũi với nghệ thuật. Cái nhìn của trẻ em về thế giới là cái nhìn thẩm mỹ, chỉ tập trung vào vẻ đẹp hình thức, màu sắc, đường nét mà không bị ràng buộc bởi giá trị sử dụng hay mối quan hệ nhân quả. Chính sự hồn nhiên và khả năng cảm nhận vẻ đẹp tinh tế này khiến trẻ em trở thành nguồn cảm hứng và bài học quý báu cho người nghệ sĩ.

◦ Sự chân thành và tự nhiên: Tấm lòng của trẻ em được miêu tả là “chân thành mà tự nhiên hơn nghệ sĩ nhiều”. Sự hồn nhiên này giúp chúng kết nối sâu sắc với thế giới xung quanh, điều mà người nghệ sĩ luôn khao khát đạt tới.

1:Tác giả kể về một đứa bé có thói quen sắp xếp lại đồ vật trong phòng của mình. Đứa bé này lật lại chiếc đồng hồ quả quýt úp mặt, chuyển chén trà ra phía trước vòi ấm, đảo lại đôi giày một xuôi một ngược dưới gầm giường, và giấu sợi dây treo tranh thòng ra ngoài vào bên trong. Khi được tác giả cảm ơn, đứa bé giải thích rằng làm như vậy vì cảm thấy "bứt rứt không yên" khi nhìn thấy đồ vật ở vị trí không hợp lý. Đứa bé còn nhân hóa các đồ vật, ví dụ như "đồng hồ quả quýt úp mặt xuống bàn, nó bực bội lắm đấy!" hay "giày chiếc xuôi chiếc ngược, làm sao chúng nói chuyện được với nhau?".

2:Theo tác giả, người bình thường chỉ có thể đồng cảm với đồng loại (con người) hoặc cùng lắm là với động vật. Còn người nghệ sĩ thì có "lòng đồng cảm bao la quảng đại như tấm lòng trời đất", trải khắp "vạn vật có tình cũng như không có tình". Điều này có nghĩa là sự đồng cảm của người nghệ sĩ không chỉ giới hạn ở những sinh vật có cảm xúc rõ ràng mà còn mở rộng đến cả những đồ vật vô tri, những hiện tượng tự nhiên, hay bất cứ điều gì tồn tại trong vũ trụ, họ đều có thể cảm nhận và nhân hóa chúng.

3:Tạo sự gần gũi, thu hút người đọc: Một câu chuyện cụ thể, sinh động thường dễ tiếp cận và hấp dẫn hơn so với việc trình bày thẳng thắn một vấn đề lý thuyết. Nó giúp người đọc cảm thấy thoải mái, tò mò và muốn theo dõi tiếp để hiểu rõ hơn.

Minh họa một cách trực quan, cụ thể: Câu chuyện đóng vai trò như một ví dụ thực tế, giúp làm rõ khái niệm hoặc vấn đề mà tác giả muốn bàn luận. Trong trường hợp này, câu chuyện về đứa bé đã minh họa rất sinh động cho khái niệm "sự đồng cảm" và cách nó biểu hiện trong cuộc sống.

Khơi gợi cảm xúc, suy nghĩ: Khi đọc một câu chuyện, người đọc dễ dàng đồng cảm với nhân vật hoặc tình huống, từ đó khơi gợi những suy nghĩ, liên tưởng cá nhân về vấn đề được đề cập. Điều này giúp người đọc tiếp nhận thông điệp một cách chủ động và sâu sắc hơn.

Làm nền tảng cho lập luận: Câu chuyện cung cấp một điểm xuất phát vững chắc để tác giả triển khai các luận điểm và lý lẽ tiếp theo. Từ câu chuyện về đứa bé, tác giả đã đi đến kết luận về tầm quan trọng của sự đồng cảm, đặc biệt là đối với người nghệ sĩ.

Dễ nhớ, dễ hiểu: Những câu chuyện thường dễ ghi nhớ hơn các khái niệm trừu tượng. Việc neo vấn đề vào một câu chuyện cụ thể giúp người đọc dễ dàng nhớ được nội dung chính và thông điệp mà tác giả muốn truyền tải.