a. Nước Z yêu cầu kiểm tra chất lượng đặc biệt chỉ áp dụng với hàng may mặc nhập khẩu

• Kết luận: ❌ Vi phạm quy định của WTO.
• Vì sao: Hành vi này vi phạm nguyên tắc Đối xử quốc gia (National Treatment) của WTO. Theo nguyên tắc này, sau khi hàng hóa nhập khẩu đã vào thị trường nội địa, quốc gia thành viên phải đối xử không kém thuận lợi so với hàng hóa sản xuất trong nước.
  → Việc bắt hàng nhập khẩu kiểm tra 3 tháng, trong khi hàng nội địa không phải kiểm tra, là phân biệt đối xử.
• Hậu quả có thể dẫn đến:
  
• • Bị các nước thành viên khác khiếu kiện lên Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO.
  • Có thể buộc bãi bỏ biện pháp hoặc bị trả đũa thương mại nếu không tuân thủ phán quyết.

b. Nước P giảm thuế cà phê cho nước C nhưng không áp dụng cho các thành viên WTO khác

• Kết luận: ❌ Vi phạm quy định của WTO.
• Vì sao: Hành vi này vi phạm nguyên tắc Tối huệ quốc (Most-Favoured-Nation – MFN). Theo nguyên tắc MFN, mọi ưu đãi thuế quan mà một nước thành viên WTO dành cho một quốc gia phải được áp dụng cho tất cả các thành viên WTO khác.
  → Việc chỉ giảm thuế cho nước C mà không áp dụng cho các nước thành viên WTO khác là trái quy định.
• Hậu quả có thể dẫn đến:
  
• • Bị các nước thành viên WTO khởi kiện.
  • Có thể phải mở rộng ưu đãi thuế cho tất cả thành viên WTO hoặc chịu biện pháp trả đũa.

👉 Kết luận chung:

• Trường hợp (a) vi phạm nguyên tắc Đối xử quốc gia.
• Trường hợp (b) vi phạm nguyên tắc Tối huệ quốc.
  Cả hai đều đi ngược lại các nguyên tắc cơ bản của WTO nhằm bảo đảm thương mại công bằng và không phân biệt đối xử.

a. Chị P không cho chồng gặp con sau ly hôn dù tòa đã quyết định quyền thăm nom

• Kết luận: ❌ Vi phạm quyền, nghĩa vụ trong hôn nhân và gia đình.
• Vì sao: Theo Luật Hôn nhân và Gia đình, sau ly hôn, cha/mẹ không trực tiếp nuôi con vẫn có quyền và nghĩa vụ thăm nom con, không ai được cản trở. Việc chị P ngăn cản là trái với quyết định của tòa án và xâm phạm quyền của người cha, đồng thời ảnh hưởng đến quyền lợi của trẻ em.
• Hậu quả có thể dẫn đến:
  
• • Bị nhắc nhở, xử phạt hành chính.
  • Trường hợp nghiêm trọng, có thể bị thay đổi người trực tiếp nuôi con theo quyết định của tòa án.

b. Gia đình chồng ép chị H để chồng có con với người phụ nữ khác

• Kết luận: ❌ Vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ trong hôn nhân và gia đình.
• Vì sao: Pháp luật quy định hôn nhân Việt Nam là tự nguyện, tiến bộ, một vợ một chồng. Việc ép buộc chồng có con với người khác là xâm phạm quyền bình đẳng vợ chồng, vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng và quyền nhân thân của chị H.
• Hậu quả có thể dẫn đến:
  
• • Bị xử phạt hành chính.
  • Có thể là căn cứ để ly hôn, gây tổn hại nghiêm trọng đến hạnh phúc gia đình.
  • Nếu gây hậu quả nghiêm trọng, có thể bị truy cứu trách nhiệm pháp lý theo quy định.

👉 Kết luận chung: Cả hai trường hợp đều là hành vi vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình, đi ngược lại các nguyên tắc nhân văn và pháp luật bảo vệ gia đình Việt Nam.