a)

• Theo Điều III của Hiệp định GATT 1994, các thành viên WTO cam kết không phân biệt đối xử giữa hàng hóa, dịch vụ, nhà đầu tư trong nước và nước ngoài sau khi hàng hóa hoặc doanh nghiệp nước ngoài đã được nhập khẩu hoặc đầu tư vào thị trường nội địa.
• Trong trường hợp này, doanh nghiệp nước ngoài đầu tư tại nước Y đã hoạt động trong nước, nhưng vẫn bị đối xử bất lợi (không được hưởng ưu đãi thuế và trợ cấp như doanh nghiệp trong nước).
• Đây là hành vi phân biệt đối xử bất hợp pháp, vì ưu đãi không được áp dụng công bằng cho các nhà đầu tư nước ngoài và trong nước.
  b)
• Theo Điều I của GATT 1994, các thành viên WTO phải đối xử bình đẳng với hàng hóa từ tất cả các thành viên khác: nếu ưu đãi thuế được dành cho một nước thành viên, thì cũng phải dành ưu đãi tương tự cho các nước thành viên khác đối với cùng loại hàng hóa.
• Trong trường hợp này, sản phẩm sữa từ hai nước A và B là cùng loại, nhưng nước M lại áp dụng mức thuế nhập khẩu khác nhau, trong khi không có lý do khách quan nào như biện pháp phòng vệ thương mại hay quy định SPS/TBT.
• Điều đó đồng nghĩa với việc phân biệt đối xử không hợp pháp giữa các nước thành viên WTO.

1. Vi phạm quyền bình đẳng trong hôn nhân:
   Theo Điều 17 của Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, vợ chồng bình đẳng với nhau, có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong mọi mặt của đời sống hôn nhân – bao gồm lao động, tài chính, nuôi dạy con cái...
2. Vi phạm quyền tự do lao động của vợ (chị L):
   Điều 35 Hiến pháp 2013 và Bộ luật Lao động quy định công dân có quyền làm việc, lựa chọn nghề nghiệp phù hợp. Việc ép buộc chị L nghỉ việc là hành vi xâm phạm quyền tự do lao động.
3. Kiểm soát toàn bộ tài chính là dấu hiệu của bất bình đẳng về tài sản, có thể vi phạm quy định tại Điều 59 Luật Hôn nhân và Gia đình (quy định về tài sản chung và quyền định đoạt tài sản chung của vợ chồng).

Hậu quả có thể dẫn đến:

• Gây mất cân bằng, bất bình đẳng trong hôn nhân.
• Làm suy giảm quyền tự chủ, quyền kinh tế và phát triển của người vợ.
• Dễ phát sinh bạo lực gia đình (dưới dạng bạo lực tinh thần, tài chính).
• Là căn cứ để vợ có thể yêu cầu ly hôn vì vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng.
  b)

1. Theo Điều 653 Bộ luật Dân sự 2015, con nuôi hợp pháp được hưởng thừa kế như con ruột.
2. Nếu hai người con còn lại là con nuôi hợp pháp (đã làm thủ tục nhận con nuôi theo pháp luật), thì việc ông M loại họ ra khỏi quyền thừa kế chỉ vì họ là con nuôi là phân biệt đối xử và trái luật.
3. Tuy người lập di chúc có quyền định đoạt tài sản của mình, nhưng vẫn phải đảm bảo quyền của người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc, như:
4. • Người thuộc diện thừa kế bắt buộc (theo Điều 644 BLDS): cha, mẹ, vợ, chồng, con chưa thành niên hoặc con đã thành niên nhưng không có khả năng lao động.

Hậu quả có thể dẫn đến:

• Di chúc có thể bị tuyên vô hiệu một phần hoặc toàn bộ nếu vi phạm quyền của người thừa kế bắt buộc.
• Phát sinh tranh chấp, kiện tụng trong gia đình.
• Làm tổn hại mối quan hệ tình cảm giữa các thành viên.