K
Khách
Hãy nhập câu hỏi của bạn vào đây, nếu là tài khoản VIP, bạn sẽ được ưu tiên trả lời.
Các câu hỏi dưới đây có thể giống với câu hỏi trên
NS
1
2 tháng 9 2015
giả sử ta chia được một số cho 0. Vậy:
"Khi ta chia một số cho 0, ta được kết quả là bao nhiêu?"
Ví dụ: Kết quả của phép tính 10 ?
Chúng ta có những sự tranh luận sau:
Nhìn vào phân số 1x và cho x nhỏ dần. Dễ thấy rằng khi x càng nhỏ thì phân số 1x càng lớn, vì vậy, ta gọi giá trị 10 là vô cực.
Toán học ký hiệu vô cực là ∞, vậy ta có kết quả của 10 là ∞.
Thoạt nhìn, tường chừng như vấn đề đã được giải quyết. Như vậy, ta có thể thấy rằng 20 tương đương với 2.10=2.∞=∞
Phép tính 2 nhân vô cực là vô cực là hoàn toàn hiển nhiên, đúng chứ ?
Nếu tôi có phép hợp giữa 2 tập vô cực, tôi sẽ có tập vô cực
Kết quả vô cực vẫn đúng với phép tính như 3.10;4.10 và nhiều nữa.
Nhưng một vấn đề xảy ra khi ta có phép tính 0.10
0 nhân cho bao nhiêu cũng bằng không, vì vậy ta có:
0.10=0.∞=0
Ôi, dễ quá, vấn đề giải quyết xong
Nhưng mặt khác, những quy luật của số học cho phép ta đơn giản
a.ba=b
Cho nên chúng ta phải có:
0.10=1
bằng cách đơn giản cho 0
Như vậy, với 2 phép tính khác nhau cho ra 2 kết quả khác nhau cùng một phép tính là 0.10
Đó là:
0.10=1
Và:
0.10=0
Ngoài ra, việc chia hết cho 0 còn dẫn đến nhiều kết quả sai như số i,e,0=1
Vấn đề ở đây là nếu ta công nhận việc chia một số cho số 0, thì ta không thể có kết quả
0.x=0;∀x
Và cả kết quả:
a.ba=b;∀a,b
Vì vậy, nếu phép tính 10 cho ra một giá trị, kể cả giá trị ∞, chúng ta vô tình tạo ra một mớ kết quả hỗn độn
Với tư cách là một nhà toán học, chúng ta có thể chọn quy luật mà chúng ta muốn, không phải tất cả sự lựa chọn nào cũng đều dấn đến những định lý, định đề. Quả thực như vậy, bạn có quyền tạo dựng một định lý rằng kết quả của 10 là ∞ nhưng bạn sẽ mất đi những quy luật rất hữu ích như a.ba=b
Với trường hợp vô cực này, ta có thể coi như giá trị đó không phải là con số, mà phụ thuộc vào khái niệm của những quy luật số học.
Như vậy ta có những kết luận sau:
- Đừng bao giờ chia một số cho 0
- Phân số 10 không tồn tại.
DA
3 tháng 9 2018
Đây không phải toán lớp 1 đâu bạn
Tớ không biết vì tớ mới lớp 5
K mk nha
*Mio*
KM
3 tháng 9 2018
Tự đăng bài rồi tự làm luôn à bn .
Đây ko pk là Toán lớp nhá
Học tôt nhé bn
# MissyGirl #
26 tháng 5 2019
Bài 42 , Có \(m=\sqrt[3]{4+\sqrt{80}}-\sqrt[3]{\sqrt{80}-4}\)
\(\Rightarrow m^3=4+\sqrt{80}-\sqrt{80}+4-3m\sqrt[3]{\left(4+\sqrt{80}\right)\left(\sqrt{80-4}\right)}\)
\(\Leftrightarrow m^3=8-3m\sqrt[3]{80-16}\)
\(\Leftrightarrow m^3=8-3m\sqrt[3]{64}\)
\(\Leftrightarrow m^3=8-12m\)
\(\Leftrightarrow m^3+12m-8=0\)
Vì vậy m là nghiệm của pt \(x^3+12x-8=0\)
Bài 44, c, \(D=\sqrt[3]{2+10\sqrt{\frac{1}{27}}}+\sqrt[3]{2-10\sqrt{\frac{1}{27}}}\)
\(\Rightarrow D^3=2+10\sqrt{\frac{1}{27}}+2-10\sqrt{\frac{1}{27}}+3D\sqrt[3]{\left(2+10\sqrt{\frac{1}{27}}\right)\left(2-10\sqrt{\frac{1}{27}}\right)}\)
\(\Leftrightarrow D^3=4+3D\sqrt[3]{4-\frac{100}{27}}\)
\(\Leftrightarrow D^3=4+3D\sqrt[3]{\frac{8}{27}}\)
\(\Leftrightarrow D^3=4+2D\)
\(\Leftrightarrow D^3-2D-4=0\)
\(\Leftrightarrow D^3-4D+2D-4=0\)
\(\Leftrightarrow D\left(D^2-4\right)+2\left(D-2\right)=0\)
\(\Leftrightarrow D\left(D-2\right)\left(D+2\right)+2\left(D-2\right)=0\)
\(\Leftrightarrow\left(D-2\right)\left[D\left(D+2\right)+2\right]=0\)
\(\Leftrightarrow\left(D-2\right)\left(D^2+2D+2\right)=0\)
\(\Leftrightarrow\left(D-2\right)\left[\left(D+1\right)^2+1\right]=0\)
Vì [....] > 0 nên D - 2 = 0 <=> D = 2
Ý d làm tương tự nhá
DV
25 tháng 2 2019
Gì vậy
Hp là gì
Gửi ai??????
Nên tỏ tình ở tin nhắn riêng
Ai đồng ý ko
OV
23
27 tháng 12 2017
Đây là dạng toán về: Nguỵ biện về Toán học.
Nguỵ biện là sự cố ý suy luận sai, nhưng làm như là đúng. Chẳng hạn như : 1 + 1 =3
Bài toán có thể suy luận như sau:
Giải
1 + 1 = 3
2 = 3
Gỉa sử ta có đẳng thức:
14 + 6 - 20 = 21 + 9 - 30
Đặt thừa số chung ta có:
2 x ( 7 + 3 - 10 ) = 3 x ( 7 + 3 - 10 )
Theo toán học thì hai tích bằng nhau và có thừa số thứ hai bằng nhau thì thừa số thứ nhất bằng nhau.
Do đó:
2 = 3
Giải thích:
Sự thật 2 không thể bằng 3. Sai lầm trong lí luận của chúng ta là ở chỗ ta kết luận rằng: Hai tích bằng nhau và có thừa số thứ hai bằng nhau thì thừa số thứ nhất cũng bằng nhau. Điều đó không phải bao giờ cũng đúng.
Kết luận đó đúng khi và chỉ khi hai thừa số bằng nhau đó khác 0. Khi đó ta có thể chia 2 vế của đẳng thức cho số đó. Trong trường hợp thừa số đó bằng 0, thì luôn luôn có a x 0 = b x 0 với bất kì giá trị nào của a và b.
Vì vậy, ta không thể khẳng định được rằng a = b
NX
8
NP
11
Nxdjdjfjvjcjjxcjfj\(pfpody\iff\lor iciiiejfo\lor pr0o5opf5goxeo\lor o2\) \(29042\lim_{x\to\infty}\ln\tan\dfrac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}x}\ni\mathrm{abs}\left(\left\Vert\cap\rarr\left(\larr\right)fpfit7f8fir8fih\right\Vert\right)\)
vì bố và mẹ là 2 người rồi sinh ra một đứa con
Phép toán "
1+1=3" là một phép toán sai trong toán học. Phép toán này thường được sử dụng để diễn tả một ý nghĩa ẩn dụ. răng hỏi ảo rứa? mình tra Google chơ mình cũng không hiểu😅
.
vì ko biết
vi ngu
vì.........................hm.................................................................hmx2.................................................................vì...1+1 có 3 kí tự nên 1+1=3🗿
1 đôi dép + 1 cái dép = 3 cái dép
Nxdjdjfjvjcjjxcjfj\(p f p o d y \Longleftrightarrow \lor i c i i i e j f o \lor p r 0 o 5 o p f 5 g o x e o \lor o 2\) \(29042 \left(lim \right)_{x \rightarrow \infty} ln tan \frac{d}{d x} \ni a b s \left(\right. \parallel \cap \rightarrow \left(\right. \leftarrow \left.\right) f p f i t 7 f 8 f i r 8 f i h \parallel \left.\right)\)
theo toán học sai nhưng theo ẩn dụ triết lý thì có thể đúng đó bạn
Phép tính $1+1=3$ là sai theo các quy tắc toán học cơ bản và logic số học thông thường, nơi mà $1+1$ luôn bằng $2$ vietjack vnexpress.
Tuy nhiên, câu hỏi "Vì sao $1+1=3$" thường được sử dụng như một câu đố, một thí nghiệm tư duy, hoặc một phép ngụy biện logic để minh họa cho những sai lầm trong quá trình suy luận mncatlinhdd.
Dưới đây là các cách diễn giải phổ biến khi người ta cố gắng "chứng minh" $1+1=3$:
Những Lý Luận Ngụy Biện (Lỗi Logic) 🧐
Các "chứng minh" rằng $1+1=3$ đều dựa trên một hoặc nhiều bước sai lầm về mặt toán học, phổ biến nhất là việc chia cho 0.
Một ví dụ kinh điển về cách xây dựng ngụy biện:
\(14 + 6 - 20 = 21 + 9 - 30\)
(Vì cả hai vế đều bằng $0$)
\(2 \times \left(\right. 7 + 3 - 10 \left.\right) = 3 \times \left(\right. 7 + 3 - 10 \left.\right)\)
(Vì $7+3-10 = 0$, đẳng thức trở thành $2 \times 0 = 3 \times 0$)
Lập luận sai lầm là: "Vì hai tích bằng nhau và thừa số thứ hai bằng nhau ($0$), nên thừa số thứ nhất phải bằng nhau ($2=3$)".
Phản biện quan trọng: Phép chia hai vế cho một số chỉ hợp lệ khi số đó khác 0. Trong trường hợp này, thừa số chung là $0$, do đó việc kết luận $2=3$ là vô căn cứ vì $a \times 0 = b \times 0$ đúng với mọi $a, b$.
Ý Nghĩa Biểu Tượng và Phi Toán Học ✨
Ngoài khuôn khổ toán học nghiêm ngặt, $1+1=3$ còn được sử dụng để biểu đạt những ý nghĩa mang tính tượng trưng, tập trung vào khái niệm cộng hưởng hoặc tạo ra giá trị mới:
Tóm lại, trong Toán học cơ bản, $1+1$ luôn bằng $2$. $1+1=3$ chỉ xuất hiện trong các ví dụ về ngụy biện logic hoặc mang ý nghĩa biểu tượng về sự cộng hưởng vượt trội.