Tác giả đã sử dụng các lí lẽ và dẫn chứng để làm nổi bật sự khác biệt giữa văn xuôi (ý tại ngôn tại) và thơ ca (ý tại ngôn ngoại), nhấn mạnh khả năng gợi mở, đa nghĩa của thơ. Nhận xét rằng những lập luận này rất thuyết phục và sâu sắc, giúp người đọc hiểu rõ hơn về bản chất của thơ ca. 

trong phần 2,tác giả cho rằng chữ nghĩa làm nên nhà thơ phải bắt nguồn từ đời sống và nhân dân,làm thơ là một lao động nghiêm túc nhọc nhằn.Tác giả dùng các hình ảnh so sánh nhà thơ như người nông dân “một nắng hai sương”,”lực điền trên cánh đồng giấy”, “đổ bát mồ hôi lấy từng hạy chữ” để làm dẫn chứng.Lí lẽ rõ ràng,dẫn chứng cụ thể,sinh động,nên lập luận của tác giả giàu sức thuyết phục

Tác giả đã tranh luận với hai quan niệm làm thơ sai lầm :thơ là cảm xúc bộc phát, không cần lao động và thơ là năng khiếu bẩm sinh xa rời thực tế.

Em nhận xét tài năng không tự nhiên có nó đến từ sự dồi mày chữ nghĩa, sự nỗ lực không ngừng. Nhà thơ phải là người làm chủ con chữ, sáng tạo ra từ ngôn ngữ độc đáo, mang tính "hoá trị "riêng biệt.

Tôi có một ước mơ" (Martin Luther King Jr.) hoặc một văn bản có cấu trúc tương tự, nơi tác giả sử dụng lí lẽ và dẫn chứng cụ thể để nhấn mạnh sự bất mãn và đòi hỏi công lý, phê phán tình trạng bất công, như việc liệt kê các tiểu bang còn phân biệt chủng tộc, nhắc đến việc thiếu thốn quyền công dân, và sử dụng điệp ngữ "Tôi có một ước mơ" để kêu gọi hành động. 

Phần hai đã thể hiện rõ quan niệm nghiêm túc , tiến bộ về văn học , đề cao lao động sáng tạo và trách nhiệm của nhà văn đối với chữ nghĩa và con người

trong phần 2 tác giả đã đưa ra những lí lẽ và dẫn chứng về sự cần cù tần tuỵ của nhà thơ trong việc “ lao động chữ” biến ngôn ngữ công cộng thành ngôn ngữ độc đáo riêng của mình

...

Lí lẽ và dẫn chứng: Xác định các luận điểm chính mà tác giả đưa ra ở phần 2. Sau đó, tìm các câu hoặc đoạn văn giải thích cho những luận điểm đó (lí lẽ) và các ví dụ, số liệu, sự kiện cụ thể được sử dụng để minh họa (dẫn chứng). Nhận xét: Đánh giá về hiệu quả của việc sử dụng lí lẽ và dẫn chứng đó. Thông thường, việc kết hợp chặt chẽ lí lẽ và dẫn chứng cụ thể sẽ làm cho bài viết có tính thuyết phục cao.

-lí lẽ: nhằ thơ đc hình thành và khẳng định bởi nhân dân cuộc đời và thời đại ko chỉ bởi tài năng cá nhân

-dchung: thực tế văn học cô thấy các nhà thơ lớn đều gắn bó với đời sống, lấy chất liệu từ cuộc sống và đc nhân dân thừa nhận

-nhận xét: lí lẽ dẫn chứng rõ ràng xác thực tiêu biểu cách lập luận logic giàu sức thuyết phục

trong phần 2 tác giả đưa ra những lý lẽ và dẫn chứng về sự cần cù và tụy của nhà thơ trong việc “lao động chữ” biến ngôn ngữ công cộng thành độc đáo của riêng mình.

Tác giả Lê Đạt đã đưa ra các lí lẽ và dẫn chứng để làm rõ quan niệm về nhà thơ chân chính, đặc biệt nhấn mạnh vai trò của ngôn từ trong việc tạo nên giá trị của tác phẩm và vị thế của nhà thơ

Về lí lẽ: Tác giả "rất ghét" định kiến quái gở rằng các nhà thơ Việt Nam thường chín sớm và tàn lụi sớm.

Về dẫn chứng: Tác giả mượn lời của nhà thơ Ét-mông Gia-bét: "Chữ bầu lên nhà thơ" để nhấn mạnh vai trò quyết định của ngôn từ.

Lí lẽ và dẫn chứng:

• Bác bỏ quan niệm thơ chỉ dựa vào "năng khiếu" hay "cảm hứng":

• Lí lẽ: Tác giả cho rằng thơ không phải là sự chờ đợi một cách thụ động những phút "vụt hiện" hay "giời cho". Ông phê phán những người coi thơ là kết quả của sự lười biếng được ngụy trang dưới danh nghĩa "nghệ sĩ".

• Dẫn chứng: Tác giả chỉ ra những "nhà thơ sành điệu" thường dựa dẫm vào cảm xúc sẵn có, đối lập hoàn toàn với những người mà ông gọi là "nhà thơ lấm láp".

• Khẳng định bản chất của thơ là lao động chữ nghĩa:

• Lí lẽ: Làm thơ là một nghề cần sự tỉ mỉ, kiên trì và trách nhiệm cao. Sự sáng tạo không tách rời khỏi lao động khổ hạnh trên từng trang giấy.

• Dẫn chứng: Ông sử dụng hình ảnh "cúc cung tận tụy" và ví việc làm thơ như một cuộc "phát minh lại ngôn ngữ". Tác giả nhấn mạnh rằng chữ không chỉ đơn thuần là công cụ truyền tải ý nghĩa mà là thực thể sống được "bầu" lên qua sự sàng lọc khắt khe.

Nhận xét:

• Lập luận sắc bén và giàu tính gợi hình: Lê Đạt không dùng những thuật ngữ lý thuyết khô khan. Ông sử dụng những từ ngữ mang tính hình tượng cao như "nhà thơ sành điệu" vs. "nhà thơ lấm láp", "bầu lên", "đãi cát tìm vàng" để làm nổi bật thông điệp.

• Thái độ quyết liệt và tâm huyết: Cách tranh luận cho thấy tác giả là người cực kỳ coi trọng sự liêm khiết trong nghệ thuật. Ông không chấp nhận sự hời hợt, lười biếng trong tư duy.

• Tính thuyết phục: Bằng cách đảo ngược quan niệm truyền thống (thơ là cảm hứng), Lê Đạt đã xác lập một tư duy hiện đại: nhà thơ là một người thợ thủ công ngôn ngữ bậc thầy, mang lại cái nhìn công bằng hơn cho lao động sáng tạo.

Phần 2 cho thấy tác giả lập luận sắc sảo, giàu hình ảnh, vừa có chiều sâu tư tưởng vừa có sức lay động, góp phần khẳng định văn chương là lao động nghệ thuật nghiêm túc.

Lí lẽ:

1. Chữ không đơn thuần là công cụ, mà có linh hồn, có sức mạnh tự thân.

2. Nhà thơ là người phát hiện, lắng nghe và tổ chức các chữ, chứ không phải kẻ “sáng tạo ra” chữ.

3. Vai trò của nhà thơ là “thư ký trung thành của thời đại” (theo cách nói của Nam Cao), ghi lại những rung động, tư tưởng mà ngôn ngữ thời đại đó mang lại.

· Dẫn chứng (dự đoán từ phong cách Nguyễn Quang Thiều):

1. Dẫn chứng từ chính thơ ông: Phân tích cách ông sử dụng ngôn ngữ rất tạo hình, gợi cảm (ví dụ trong các tập “Sự mất ngủ của lửa”, “Những người đàn bà gánh nước sông”), cho thấy chữ tự nó tạo nên hình ảnh và cảm xúc.

2. Dẫn chứng từ quá trình sáng tác: Kể về việc một bài thơ hình thành từ một cụm từ, một hình ảnh ngôn từ ám ảnh trước, rồi mới phát triển thành bài.

3. Dẫn chứng từ các nhà thơ khác: Có thể nhắc đến những người cùng quan niệm tôn trọng tuyệt đối chữ nghĩa.

Nhận xét:

Cách lập luận như vậy là thuyết phục vì nó không chỉ đưa ra tuyên ngôn mà còn minh họa bằng thực tế sáng tác, làm sáng tỏ mối quan hệ cộng sinh giữa nhà thơ và ngôn ngữ. Nó giúp người đọc hiểu sâu hơn về lao động nghệ thuật thực sự.

Tác giả lấy dẫn chứng của nhiều tác giả nổi tiếng thế giới

1. Những lý lẽ mà tác giả đưa ra

Phản bác quan niệm đề cao “thiên phú”, coi nhẹ công phu:
Lê Đạt cho rằng người ta thường ca tụng những nhà thơ viết tức khắc, thiên tài bẩm sinh, trong khi lại ít nói đến công phu lao động chữ nghĩa.

Ông khẳng định:Những câu thơ hay không phải kết quả của may rủi, mà là thành quả của một quá trình lao động kiên trì, đổ mồ hôi trí tuệ.

Khẳng định làm thơ là một nghề nghiêm túc:

• Làm thơ không phải đánh quả, cũng như không ai trúng số độc đắc suốt đời.
• Nhà thơ muốn bền lâu phải có rèn luyện, tích lũy, ý thức nghề nghiệp, không thể chỉ dựa vào “vốn trời cho”.
• Phê phán định kiến về “thần đồng”, “bốc đồng”:
  
• Tác giả bày tỏ thái độ rất ghét định kiến cho rằng nhà thơ Việt Nam thường “chín sớm, tàn sớm” vì sống bằng thiên phú.
• Ông cho rằng đó là cách nhìn phiến diện, dễ dãi, làm nghèo nhận thức về thơ ca.

2. Những dẫn chứngđược sử dụng

Dẫn chứng từ văn học thế giới:
-Nhắc đến Tôn-xtôi (Tolstoy) sửa chữa Chiến tranh và hòa bình nhiều lần → cho thấy lao động nghệ thuật nghiêm cẩn.

-So sánh nhà thơ với thầy lang cân nhắc từng vị thuốc → mỗi chữ đều có sức nặng, có thể “chết người” nếu cẩu thả.

-Dẫn chứng từ danh ngôn, tư tưởng:
-Câu nói của Trang Tử “vứt thánh bỏ trí” được phân tích để bác cách hiểu sai, coi thường học tập và rèn luyện.

-Dẫn lời Picasso: “Người ta cần rất nhiều thời gian để trở nên trẻ” → khẳng định giá trị của trải nghiệm và lao động lâu dài.

-Dẫn chứng về các nhà thơ lớn:
-Lý Bạch, Goethe, Tagore… đều thu hoạch những mùa thơ chín muồi ở tuổi muộn, chứng minh nội lực chữ nghĩa quan trọng hơn tuổi tác.

3. Nhận xét

Phần hai thể hiện:

• Lập luận sắc sảo, giàu tính phản biện.
• Dẫn chứng phong phú, kết hợp Đông – Tây, lí luận – thực tiễn.
• Giọng điệu thẳng thắn, mạnh mẽ, đôi khi gay gắt nhưng thuyết phục.

lí lẽ: thơ đòi hỏi sữ miệt mài, kiên trì

Dẫn chứng: cần phải học theo các nhà thơ: Lý Bạch, Xa-a-đi, Ta-go

Như vậy ta thấy được lập luận của tác giả vô cùng sắc bens, dùng những hình ảnh để làm nổi bật quan điểm của mình, đồng thời thể hiện sự quyết liệt, sự tâm huyeets và trân trọng lao động nghệ thuật, không chấp nhận sự hời hợt

Lí lẽ: Nhà thơ không chỉ làm thơ bằng cảm xúc mà phải lao động nghiêm túc với chữ nghĩa. Chữ quyết định giá trị và tài năng của nhà thơ. Dẫn chứng: Nhà thơ phải chọn lọc, gọt giũa, “vật lộn” với từng chữ khi sáng tác. Chữ là chất liệu nghệ thuật làm nên thơ. Nhận xét Lí lẽ rõ ràng, dẫn chứng cụ thể. Quan niệm đề cao vai trò của ngôn ngữ, có sức thuyết phục.

Lý lẽ1 : những câu thơ hay đều kì ngộ, nhưng là kì ngộ kết quả của một thành tâm kiên trì, một đa mang đắm đuối, làm động lòng quỷ thần, chứ không phải may rủi đơn thuần.

BC: - Tôn -xtôi đã chữa đi chữa lại nhiều lần cuốn tiểu thuyết đồ sộ "Chiến tranh và Hòa Bình"

-) Phlô - be cân nhắc chữ trên cân tiểu ly như một thầy lang bốc những vị thuốc công phạt có thể chết người.

Lý lẽ 2: Tôi không mê những nhà thơ thần đồng. Tôi ưa những nhà thơ một nắng hai sương, lầm lũi, lực điền trên cánh đồng, đổi bát mồ hôi lấy từng hạt chữ.

BC: Lý Bạch, Xa - a - đi, Gớt, Ta-go

-) Pi - cát - xô có một câu khá thâm thúy: " người ta cần rất nhiều thời gian để trở nên trẻ"

- ....

Nhận xét của em:

- Có lập luận chặt chẽ, mang tính thuyết phục cao, kết hợp giữa ý kiến phủ định và khẳng định.

- Bằng chứng đa dạng, khách quan, thuyết phục.

- Ngôn ngữ giàu hình ảnh, kết hợp nhiều từ Hán Việt, thuật ngữ chuyên môn.

Lý lẽ 2 của tác giả là cái trẻ hay già của không đo bằng mà bằng nội lực của chữ.

Dẫn chứng là câu nói của nhà thơ người Pháp ét-Mông gia - bét “chữ bầu lên nhà thơ”

Lý lẽ và dẫn chứng của tác giả rất sắc sảo và thuyết phục .tác giả đã sử dụng hình ảnh ẩn dụ một cách độc đáo để nhấn mạnh vai trò quyết định của ngôn từ sự lao động sáng tạo không ngừng nghỉ của người nghệ sĩ trong việc tạo nên giá trị đích thực của một tác phẩm thơ ca .Quan điểm này đi ngược lại với những quan niệm phổ biến cho rằng chỉ cần cảm hứng hay tài năng thiên bẩm từ đó đề cao sự khổ luyện để tạo ra

BÀI LÀM

Trong phần 2 của tiểu luận, để khẳng định quan niệm thơ ca là kết quả của quá trình lao động chữ nghĩa miệt mài chứ không phải do may rủi hay thiên bẩm, Lê Đạt đã xây dựng hệ thống lí lẽ và dẫn chứng hết sức thuyết phục:

1. Hệ thống lí lẽ sắc bén:

• Bác bỏ quan niệm về sự bốc đồng: Tác giả cho rằng những cơn bốc đồng thường ngắn ngủi và không bền vững.

• Khẳng định bản chất của những câu thơ hay: Những câu thơ hay không phải là vận may tình cờ mà là kết quả của "một thành tâm kiên trì", một sự "đa mang đắm đuối" trong lao động.

• Quan niệm về việc học tập và rèn luyện: Ông phê phán những người lấy lí do "vứt thánh bỏ trí" để lười biếng, coi đó là một "nỗ lực vô văn hóa". Muốn "vứt" hay "bỏ" cái gì thì trước hết anh phải "có" nó thông qua sự tích lũy và học hỏi.

• Phản đối định kiến về tuổi tác: Tác giả bác bỏ ý kiến cho rằng nhà thơ Việt Nam thường "chín sớm nên cũng tàn lụi sớm" do chỉ dựa vào "vốn trời cho".

2. Hệ thống dẫn chứng xác thực:

• Dẫn chứng về tinh thần lao động của các bậc vĩ nhân: * Tôn-xtôi: Sửa đi sửa lại nhiều lần cuốn tiểu thuyết đồ sộ Chiến tranh và hòa bình.

• Phlô-be: Cân nhắc từng chữ trên "cân tiểu li" như một thầy lang bốc thuốc.

• Dẫn chứng về sự sáng tạo bền bỉ bất chấp tuổi tác: Nhắc đến các tên tuổi lớn như Lý Bạch, Gớt, Ta-go... những người dù tóc bạc vẫn thu hoạch được "những mùa thơ dậy thì".

• Dẫn chứng từ các nhà thơ nước ngoài: Nhắc đến ý kiến của nhà thơ Bồ Đào Nha về Vích-to Huy-gô để nhấn mạnh việc một nhà thơ phải luôn nỗ lực làm mới mình để được "chữ bầu lên".

3. Nhận xét cá nhân:

• Về cách lập luận: Lê Đạt có lối lập luận rất chặt chẽ, sử dụng phép so sánh đối lập giữa "nhà thơ thần đồng" và "nhà thơ lực điền" để làm nổi bật tư tưởng của mình.

• Về ngôn ngữ: Cách dùng từ giàu hình ảnh (như cân tiểu li, cánh đồng giấy, bốc thuốc) khiến các lí lẽ khô khan trở nên sinh động, dễ đi vào lòng người.

• Giá trị tư tưởng: Những lí lẽ và dẫn chứng này không chỉ có giá trị với người làm thơ mà còn là bài học về thái độ lao động nghiêm túc cho mọi ngành nghề sáng tạo.

• Lí lẽ: Người ta hay nói đến công phu người viết tiểu thuyết, nhưng các nhà lí thuyết ít nói đến công phu của nhà thơ. 
• Dẫn chứng: Tôn-xtôi đã chữa đi chữa lại nhiều lần cuốn tiểu thuyết đồ sộ Chiến tranh và hoà bình; Phlô-be cân nhắc chữ trên cân tiểu li như một thầy lang bốc những vị thuốc công phạt có thể chết người. 
• Nhận xét: Những lí lẽ và dẫn chứng này làm nổi bật sự khác biệt và công phu thầm lặng, tinh tế của người làm thơ so với người viết văn xuôi, giúp người đọc nhận thức sâu sắc hơn về giá trị và sự khó khăn của nghệ thuật thơ ca.

Những lý lẽ và dẫn chứng tác giả đã đưa vào phần 2 là:

Lí lẽ1: sự tâm huyết , những khổ hạnh vì nghệ thuật của các nhà văn lớn là tấm gương cho người làm thơ.

Dẫn chứng:

-Tolstoy: sửa đi sửa lại nhiều lần cuốn tiểu thuyết đồ sộ Chiến tranh và Hòa Bình

-Flaubert: cân nhắc từng chữ như thầy lang bốc thuốc độc (sai một li đi một dặm)

Lí lẽ2: phê phán quan niệm sai lầm của mọi người về việc ca tụng những nhà thơ viết tức khắc dựa vào Thiên Phú.

Dẫn Chứng: "Trời cho thì trời lại lấy đi .Những cơn bốc đồng thường ngắn ngủi".

Lí lẽ 3 : những câu thơ hay là kết quả của một quá trình lao động nghiêm túc không phải là sự may rủi.

Dẫn Chứng: "thơ hay là kết quả của sự thành tâm kiên trì ,đa mang đắm đuối làm động lòng quỷ thần ,chứ không phải là may rủi đơ thuần ".

Nhận xét về cách tranh luận của tác giả: tác giả sử dụng so sánh đối lập giữa một bên là năng khiếu, may rủi vào một bên là lao động chữ nghĩa việc đưa các dẫn chứng cụ thể giúp tăng sức gợi hình sức nặng cho luận điểm. cách dùng từ ngữ độc đáo khiến vấn đề lý luận khô khan trở nên sinh động hấp dẫn việc tận dụng tư tưởng cho thấy chiều sâu tri thức của các tác giả giúp người đọc nhận ra rằng sự sáng tạo đỉnh cao bắt nguồn từ sự tích lũy bền bỉ.

Tác giả triển khai lập luận qua các ý chính sau:

• Lí lẽ về sự công phu trong sáng tạo: Tác giả khẳng định người viết tiểu thuyết rất công phu, nhưng các nhà lí thuyết lại ít nói đến công phu của nhà thơ.
• • Dẫn chứng: Tôn-xtôi đã chữa đi chữa lại nhiều lần cuốn tiểu thuyết đồ sộ Chiến tranh và hòa bình; Phlô-be cân nhắc chữ trên cân tiểu li như thầy lang bốc thuốc.
• Lí lẽ bác bỏ quan niệm về "thiên phú" và "bốc đồng": Ông cho rằng những cơn bốc đồng thường ngắn ngủi và cái gì "trời cho" thì cũng có thể bị "trời lấy đi".
• • Dẫn chứng: Những câu thơ hay là kết quả của "một thành tâm kiên trì, một đa mang đắm đuối" chứ không phải "may rủi đơn thuần". Ông khẳng định "không ai trúng số độc đắc suốt đời" trong việc làm thơ.
• Lí lẽ về việc học tập và rèn luyện: Tác giả phê phán những người hiểu lầm ý của Trang Tử để coi thường việc học tập, rèn luyện.
• • Dẫn chứng: Trích dẫn ý của Trang Tử "vứt thánh bỏ trí", nhưng Lê Đạt nhấn mạnh "trước khi vứt, khi bỏ phải có đã chứ".
• Lí lẽ về sự tàn lụi của các nhà thơ sống bằng vốn sẵn có: Ông giải thích lý do nhiều nhà thơ Việt Nam "chín sớm nên cũng tàn lụi sớm" là vì họ chỉ sống dựa vào "vốn trời cho".
• • Dẫn chứng: Tác giả ví von nguồn viện trợ của trời cũng "bủn xỉn lắm", nếu chỉ sống dựa vào đó thì chẳng khác nào "đi ăn mày".
• Nhận xét:
• Tính thuyết phục cao: Việc đưa ra các tên tuổi lớn của văn học thế giới (Tolstoy, Flaubert) làm dẫn chứng giúp luận điểm về "sự công phu" trở nên có sức nặng và khách quan hơn.
• Cách diễn đạt độc đáo, giàu hình ảnh: Tác giả không dùng những thuật ngữ lí luận khô khan mà sử dụng các hình ảnh so sánh rất đời thường nhưng thấm thía như: "trúng số độc đắc", "bốc thuốc", "đi ăn mày", "cân tiểu li". Điều này làm cho vấn đề lí luận trở nên gần gũi và dễ cảm thụ.
• Thái độ quyết liệt và thẳng thắn: Cách dùng từ như "rất ghét", "định kiến quái gở", "bủn xỉn" cho thấy Lê Đạt là một người cực kỳ trân trọng lao động chữ nghĩa và dị ứng với lối sáng tác hời hợt, lười biếng.
• Tư duy biện chứng: Ông không phủ nhận hoàn toàn năng khiếu ("trời cho"), nhưng ông nhấn mạnh rằng nếu không có sự bồi đắp và lao động kiên trì ("lực điền trên cánh đồng giấy"), thì năng khiếu đó cũng sớm muộn bị cạn kiệt.

Tác giả Lê Đạt đã đưa ra các lý lẽ cơ bản để tranh luận về bản chất của thơ ca bằng phương pháp đối lập với văn xuôi. Lý lẽ thứ nhất là văn xuôi dựa vào “ý tại ngôn tại” (ý nghĩa nằm ngay trong lời nói), trong khi lý lẽ thứ hai và là luận điểm chính, khẳng định thơ ca dựa vào “ý tại ngôn ngoại”, đòi hỏi thơ phải cô đúc và đa nghĩa. Lý lẽ cuối cùng là kết luận sâu sắc: người làm thơ phải sáng tạo bằng “chữ” chứ không chỉ bằng ý tưởng. Nhận xét của tôi là cách tranh luận này rất hiệu quả bởi tính học thuật cao và sự sử dụng các cặp khái niệm đối lập rõ ràng, giúp độc giả dễ dàng nắm bắt được sự khác biệt căn cốt giữa hai thể loại văn học mà tác giả muốn nhấn mạnh.Nếu bạn muốn thảo luận cụ thể hơn về việc tại sao thơ ca lại cần phải “cô đúc và đa nghĩa,” chúng ta có thể phân tích vai trò của tính biểu tượng trong thơ ca Việt Nam hiện đại

Không có